Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-143/2014
Гр. дело №2-143/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2014 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Туристическое агентство «СВ. Маслова» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о реализации туристического продукта,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Туристическое агентство «СВ. Маслова» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о реализации туристического продукта, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчицей был заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому общество приняло на себя обязательство организовать ответчице поездку по маршруту путешествия ФИО3, перевозка авиа Красноярск-Ларнака-Красноярск, с размещением в отеле Neeia Beach 3 *. Дата начала путешествия ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания путешествия ДД.ММ.ГГГГ года. ответчица обязалась данный туристский продукт оплатить. Свои обязательства общество исполнило в полном объеме, ответчица и лица указанные в договоре получили услуги предусмотренные договором, претензий и замечаний в отношении туристского продукта заявлено не было. Согласно приложению № к договору (п. 2.1.) стоимость туристского продукта составила 110720 рублей. Особыми условиями в приложении № к договору стороны предусмотрели, что оплата туристского продукта будет осуществляться в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчицей оплачено 58000 рублей, задолженность составляет 52720 рублей.
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 52 720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубля 60 копеек.
Представитель истца ООО «Туристическое агентство «СВ. Маслова» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТА «СВ. Маслова» (компания) и ФИО2 (клиент) заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому компания обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, реализовать туристский продукт и оказать клиенту, самостоятельно и/или через своих контрагентов/поставщиков туристские услуги, входящие в туристский продукт, а клиент обязуется оплатить этот туристский продукт и/или туристские услуги.
В соответствии с п. 2 договора и приложения № к настоящему договору истец обязался организовать ответчице и ФИО8, ФИО9 поездку по маршруту путешествия ФИО3, ФИО3, перевозка авиа Красноярск-Ларнака-Красноярск, с размещением в отеле Neeia Beach 3 *, дата начала путешествия ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания путешествия ДД.ММ.ГГГГ года, питание: все включено, с медицинской страховкой, групповым трансфером. Стоимость туристского продукта составила 110720 рублей, с оплатой туристского продукта в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ года.
Свои обязательства общество исполнило в полном объеме, ответчица и лица указанные в договоре получили услуги предусмотренные договором, претензий и замечаний в отношении туристского продукта заявлено не было.
Ответчица ненадлежащим образом исполнила условия вышеуказанного договора по оплате туристского продукта. Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей оплачен туристский продукт в общей сумме 58000 рублей.
Таким образом, задолженность ответчицы перед истцом составляет 52720 рублей.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие не выполнение клиентом в полном объеме обязанностей по оплате туристского продукта в сроки, установленные договором.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 720 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 781 рубля 60 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ООО «Туристическое агентство «СВ. Маслова» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о реализации туристического продукта.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Туристическое агентство «СВ. Маслова» задолженность по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 720 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубля 60 копеек, всего 54 501 рубль 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: М.О. Альбрант
