Решение от 27 января 2014 года №2-143/2014

Дело № 2-143/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Бреусовой К.В.,
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.,
 
    рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 27 января 2014 года гражданское дело по иску Магдик Т.А. к Открытому акционерному обществу «Омский бекон» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Магдик Т.А. обратилась в суд к Открытому акционерному обществу «Омский бекон» с требованиями о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работу в ОАО «Омский бекон», о аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула в размере 100436 рублей, о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с 1992 года она работала ОАО «Омский бекон» на п/к «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. 08.05.2009 она с рабочего места была доставлена в <данные изъяты> участковую больницу с признаками удушья, где прошла курс лечения, но улучшения не наступило. Диагноз был поставлен <данные изъяты>. После госпитализации она была направлена участковым терапевтом на консультацию в <данные изъяты> к пульмонологу, где был поставлен диагноз - <данные изъяты> и назначен курс лечения. После длительного обследования пульмонологом она была направлена на консультацию к аллергологу, где так же проходила обследование. 16.06.2009 была переведена временно на другую работу, согласно справки КЭК. Проработав по ноябрь 2009 года временно (работа на время отпусков), она осталась без работы, так как в отделе кадров ОАО «Омский бекон» ей сказали, что работы нет, либо она берет отпуск за свой счет, либо ее уволят. Она вынуждено написала заявление на отпуск за свой счет. По окончанию отпуска ей также не предложили работу, ссылаясь на то, что рабочих мест нет. Так она вынуждено брала отпуск за свой счет, между отпусками больничные (диагноз: <данные изъяты>), до мая 2010 года, когда вышла в службу «<данные изъяты>» временно (на время отпусков). В 2010 года пройдя длительное обследование у аллерголога, подтвердилась реакция на аллергены (лизин, шрот соевый, подсолнечника, аммиак) - состав кормов, с которыми она работала. Аллергологом и пульмонологом она была направлена в ЦПП для подтверждения профессионального заболевания. 01.09.2010 по заключению медико-санитарной экспертизы, был поставлен диагноз - профессиональная <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Комиссией МСЭ ей установлена 30% потери трудоспособности, назначена пенсия в размере 4100 рублей и выплачено единовременное пособие в размере 21000 рублей. В службе «<данные изъяты>» она работала по декабрь 2010 года, с декабря 2010 года по май 2011 года вновь была вынуждена брать отпуск без сохранения заработной платы. Из-за отпусков без содержания, у нее прервался стаж работы, в отделе кадров ей сказали, что очередной отпуск при этом сохраняется, впоследствии его ей не предоставили, сказав, что не положено, так как были отпуска за свой счет. В мае 2011 года она вышла в службу «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, где проработала по сентябрь включительно. С 01.10.2011 ее перевели временно (на время декретного отпуска Ю.В.С.) на п/к «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. С 01.09.2013 она взяла очередной отпуск. За время ее отпуска вышла на свое рабочее место Ю.В.С. 08.10.2013 она должна была выйти на работу с отпуска, но рабочее место ей снова не предоставили, сказав, чтобы она с 08.10.2013 написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Она отказалась писать, после чего начальник отдела кадров Б.О.Е. предложила ей работу <данные изъяты> в столовой, она ответила, что не сможет выполнять эту работу, так как ей нельзя работать с раздражающими, аллергизирующими веществами, на что ей ответили, что за неимением места ее могут уволить. За последние два года ее работы на п/к «<данные изъяты>» <данные изъяты>, поменялся весь коллектив диспетчерской. Были устроены на постоянное место <данные изъяты>, без каких либо оснований родственники и знакомые. Когда она обратилась на счет постоянного места работы к С.В.В., которая временно исполняла обязанности начальника комплекса, она ответила, что у нее есть работа временная, после выхода на работу Ю.В.С. ей предоставят рабочее место. Однако ей рабочего места не предоставили. 11.10.2013 она написала заявление о предоставлении рабочего места директору ОАО «Омский бекон» П.А.В. и начальнику п/к «<данные изъяты>» Х.С.В., но ответа не последовало. 22.10.2013 она была уволена, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствие с медицинским заключением. Полагает что, длительное неисполнение работодателем своей обязанности о переводе на другую имеющуюся у него работу не противопоказанную ей по состоянию здоровья при ee наличии нарушило ее право на труд, закрепленное в ст. 7, 37 Конституции РФ, в соответствие с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Размер среднего заработка за все время вынужденного прогула составляет 100436 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Полагает, что причинённый ей моральный вред должен быть компенсирован в размере 30000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Магдик Т.В. и ее представитель по устному ходатайству Хрящев Р.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Магдик Т.В. пояснила, что с 08.10.2013 по 21.10.2013 она находилась на больничном. 15.10.2013 ей по телефону позвонила секретарь П.Е.В. и предложила место <данные изъяты> временно на период нахождения <данные изъяты> П.О.Н. в отпуске без содержания. Она отказалась, так как находилась на лечении и не знала когда закончит лечение. Кроме этого ее не устраивало то, что это опять временная работа. После выхода с больничного 22.10.2013г. ее пригласила менеджер по кадровому учету <данные изъяты> и предложила должность <данные изъяты>, но она отказалась, так как эта работа не подходит ей по медицинским показаниям. После чего Б.О.Е. ознакомила ее с приказом об увольнении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Омский бекон» по доверенности Афельд В.Э. исковые требования не признал. Пояснил, что приказом № от 16.09.1989 Магдик Т.А. принята на работу в ПК «<данные изъяты>» ОАО «Омский бекон» в качестве <данные изъяты>. На основании заключения КЭК <данные изъяты> участковой больницы приказом № от 30.09.2011 Магдик Т.А. временно переведена на работу, которую она может выполнять по состоянию здоровья - <данные изъяты> на период отпуска Ю.В.С. по уходу за ребенком. <данные изъяты> вышла на работу 01.09.2013. С 01.09.2013 по 07.10.2013 Магдик Т.А находилась в очередном отпуске. С 08.10.2013 по 21.10.2013 Магдик Т.А. находилась на больничном. В период нахождения Магдик Т.А на больничном от <данные изъяты> ПК «<данные изъяты> П.О.Н. поступило заявление о предоставлении ей отпуска без содержания с 17.10.2013 по 17.01.2014. Приказом № от 14.10.2013 П.О.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до 17.01.2014. Магдик Т.А. 15.10.2013 по телефону была проинформирована, что открылась временная вакансия диспетчера, и ей было предложено срочно подтвердить согласие на временный перевод на период отсутствия П.О.Н. по окончании больничного. Магдик Т.А. ответила, что ей необходимо подумать, т.к. опять ей предлагается временная работа. Поскольку до 18.10.2013 согласие от Магдик Т.А не последовало, с учетом производственной необходимости и отсутствия от Магдик Т.А информации о дате выхода ее на работу, приказом № от 18.10.2013 на временную работу на период отпуска П.О.Н. до выхода ее на работу <данные изъяты> принята Б.Т.М. 20.01.2014 от П.О.Н. поступило очередное заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 21.01.2014 по 27.01.2014. Других вакансий работ, которые бы могла выполнять Магдик Т.А по состоянию здоровья в ОАО «Омский бекон» в октябре 2013 года не имелось. По выходу на работу приказом № от 22.10.2013 Магдик Т.А уволена в связи с отсутствием работы, которую она могла бы выполнять по состоянию здоровья. По заявлению истицы, что в мае 2013 года ей не предложили вакантное место <данные изъяты> в связи с увольнением <данные изъяты> ПК «<данные изъяты>» Т.И.Ю., ОАО «Омский бекон» поясняет, что на указанное место на постоянную работу принята Р.Т.Н. Р.Т.Н. была принята на работу на ПК «<данные изъяты>» ОАО «Омский бекон» в качестве <данные изъяты>. По заключению Врачебной комиссии № от 20.01.2013 Р.Т.Н. нуждается в переводе на легкий труд сроком на один год. Приказом № от 18.04.2013 она переведена на новое место работы <данные изъяты> на период отпуска без сохранения заработной платы диспетчера Т.И.Ю. В связи с увольнением по собственному желанию Т.И.Ю., приказом № от 01.05.2013 Р.Т.Н. переведена на постоянное работу в качестве <данные изъяты>. Магдик Т.А. с заявлением о переводе ее на постоянное место работы <данные изъяты> ПК «<данные изъяты>» в связи с увольнением Т.И.Ю. не обращалась и это место ей не предлагалось, поскольку она на тот момент была трудоустроена. Кроме того, в данной ситуации именно Р.Т.А. имела преимущественное право на перевод на постоянное место работы <данные изъяты> после увольнения Т.И.Ю. По выходу с больничного 22.10.2013 Магдик Т.А. была предложена работа в качестве <данные изъяты>, но от данной работы она отказалась. Полагает, что Магдик Т.А. уволена законно, оснований для ее восстановления не имеется.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля П.Е.В. в судебном заседании пояснила, что с 2006 года работает <данные изъяты> на ПК «<данные изъяты>» ОАО «Омский бекон», делопроизводство входит в ее должностные обязанности. В октябре 2013 года <данные изъяты> П.О.Н. оформила отпуск без сохранения заработной платы на три месяца. Ей поручили позвонить Магдик Т.А. и предложить должность <данные изъяты> на время отпуска П.О.Н., Магдик Т.А. сказала, что не знает когда у нее закончится лечение, так же ее не устраивало что должность временная, обещала подумать и дать ответ 16.10.2013. Однако, Магдик Т.А. не сообщила о своем решении, на телефонные звонки не отвечала. На это место был принят другой человек. На момент увольнения Магдик Т.А.22.10.2013 подходящих ей по медицинским показаниям рабочих мест не было.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля С.И.А. в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты> с мая 2013 года. До этого работала с Магдик Т.А. в ПК «<данные изъяты> ОАО «Омский бекон». По ее мнению в ОАО «Омский бекон имеются рабочие места, которые могут быть предложены Магдик Т.А., ей это ихзвестно со слов других работников.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля П.С.С. в судебном заседании пояснила, что работает в охранном предприятии которое, осуществляет охрану объектов ОАО «Омский бекон». До этого работала с Магдик Т.А. в ПК «<данные изъяты>» ОАО «Омский бекон». Считает, что в ОАО «Омский бекон» всегда имеются свободные рабочие места, и об этом всем известно.
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив представленные документы и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Омский бекон» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 16.02.1999, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.07.2002, Уставом ОАО «Омский бекон».
 
    Из трудовой книжки АТ-II № на имя Магдик Т.А. следует, что приказом директора Производственного объединения «Омский бекон» ордена Ленина совхоз «Лузинский» № от 16.10.1989 Магдик Т.А. принята на работу переводом <данные изъяты> 10.10.1989 на основании трудового договора.
 
    31.07.1997 на основании приказа от 05.08.1997 Магдик Т.А. переведена <данные изъяты> промышленного комплекса «<данные изъяты>».
 
    На основании личного заявления и справки КЭК с 16.06.2009 по 13.07.2009 Магдик Т.А. по состоянию здоровья переведена на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от 16.09.2009
 
    Приказом № от 16.07.2009 Магдик Т.А. с 13.07.2009 по 09.08.2009 переведена <данные изъяты>.
 
    Приказом № от 24.07.2009 Магдик Т.А. с 22.07.2009 переведена на должность <данные изъяты>.
 
    Приказом № от 15.09.2009 с 15.09.2009, приказом № от 16.10.2009 с 15.10.2009 Магдик Т.А. переводилась в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
 
    Указанные переводы были осуществлены на основании заявлений Магдик Т.А.
 
    Согласно извещению № об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от 01.09.2010, выданному БУЗ ОО <данные изъяты>, Магдик Т.А., работающей <данные изъяты> ОАО «Омский бекон», установлен диагноз – <данные изъяты> от сочетания аллергических с участием циркулирующих иммунных комплексов (сенсибилизация к производственным аллергенам: лизин, штор соевой, штор подсолнечника) и неаллергических (аммиак) механизмов, ДН 0 – I ст. <данные изъяты>, ремиссия. Заболевание профессиональное. Вредными производственными факторами и причинами, вызвавшими профессиональное заболевание являются аллергены (лизин, штор соевый, штор подсолнечника), аммиак.
 
    13.09.2010 утвержден акт о случае профессионального заболевания, установленного 01.09.2010 у Магдик Т.А.
 
    Приказом № от 18.05.2010 с 18.05.2010, приказом № от 08.06.2010 с 08.06.2010, приказом № от 14.07.2010 с 14.07.2010, приказом № от 17.08.2010 с 17.08.2010, приказом № от 23.08.2010 с 21.08.2010, приказом № от 20.09.2010 с 20.09.2010, приказом № от 04.10.2010 с 04.10.2010, приказом № от 03.11.2010 с 03.11.2010, приказом № от 16.11.2010 с 16.11.2010 Магдик Т.А. переводилась на должность сторожа в диспетчерской службе.
 
    Приказом № от 06.05.2011 с 08.05.2011, приказом № от 22.05.2011 с 22.05.2011, приказом № от 07.06.2011 с 07.06.2011, приказом № от 27.06.2011 с 27.06.2011, приказом № от 01.07.2011 с 03.07.2011, приказом № от 15.07.2011 с 15.07.2011, приказом № от 12.08.2011 с 12.08.2011, приказом № от 24.09.2011 с 24.08.2011, приказом № от 21.09.2011 с 21.09.2011 Магдик Т.А. переводилась на должность <данные изъяты> в цех «<данные изъяты>».
 
    Из указанных приказов следует, что все переводы были осуществлены с согласия Магдик Т.А. на основании ее заявлений.
 
    Из представленного выписного эпикриза из истории болезни №, выданного <данные изъяты> следует, что у Магдик Т.А. имеются медицинские противопоказания к работе в контакте с токсическими, раздражающими, аллергизирующими веществами, в условиях загазованности, запыленности, неблагоприятных метеофакторов.
 
    Согласно программе реабилитации составленной <данные изъяты> Магдик Т.А., в связи с профессиональным заболеванием, в графе «Рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда» указано: обычные производственные условия, в том числе доступные виды труда. Может работать в обычных производственных условиях со снижением разряда работ на 1 категорию тяжести: <данные изъяты>.
 
    Приказом директора ОАО «Омский бекон» о переводе работника на другую работу № от 30.09.2011 Магдик Т.А. с 01.10.2011 переведена на другую работу временно на период отсутствие основанного работника Ю.В.С. до выхода ее на работу в промышленный комплекс «<данные изъяты>» дирекции по производству на должность диспетчера. С данным приказом Магдик Т.А. была ознакомлена.
 
    Приказом о представлении отпуска работнику № от 21.08.2013 Магдик Т.А. диспетчеру ПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 01.09.2013 по 28.09.2013 на основании заявления работника.
 
    На основании заявления Ю.В.М. от 26.08.2013, прерван отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет диспетчера промышленного комплекса «<данные изъяты>» <данные изъяты> Ю.В.С. с 01.09.2013 в связи выходом на работу, о чем 26.08.2013 директором ОАО «Омский бекон» издан приказ №.
 
    В связи с выходом на работу постоянного работника, место которого временно занимала Магдик Т.А., ей было предложено написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, но данное заявление она писать отказалась.
 
    Их пояснений истца, представителя ответчика следует, что Магдик Т.А. с 08.10.2013 по 21.10.2013 находилась на больничном.
 
    11.10.2013 на имя начальника ПК «<данные изъяты>» Х.С.В. от Магдик Т.А. поступило заявление о предоставлении ей рекомендуемого МСЭ места работы.
 
    В судебном заседании установлено, что в период нахождения Магдик Т.А. на больничном <данные изъяты> ПК «<данные изъяты> П.О.Н. приказом № от 14.10.2013 на основании ее заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 93 календарных дня с 17.10.2013 по 17.01.2014. Данное обстоятельство подтверждается заявлением П.О.Н. от 14.10.2013, приказом о предоставлении отпуска работнику № от 14.10.2013.
 
    Из пояснений представителя ответчика и свидетеля П.Е.В. следует, что Магдик Т.А. 15.10.2013 по телефону устно была проинформирована, что открылась временная вакансия <данные изъяты>, и ей было предложено подтвердить согласие на временный перевод на период отсутствия П.О.Н. по окончании больничного. Магдик Т.А. ответа сразу не дала, указав, что ей необходимо подумать, поскольку опять ей предлагается временная работа. Поскольку до 18.10.2013 согласие от Магдик Т.А не последовало, с учетом производственной необходимости и отсутствия от Магдик Т.А информации о дате выхода ее на работу, приказом № от 18.10.2013 на временную работу на период отпуска П.О.Н. на работу диспетчером принята Б.Т.М.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются самой истицей Магдик Т.А., которая в судебном заседании пояснила, что она не могла дать согласие, так как находилась на лечении и ее не устраивала временная работа.
 
    Установлено, что по выходу Магдик Т.А. с больничного 22.10.2013 ей была предложена должность <данные изъяты> в <данные изъяты> на период перевода основанного работника, от которой Магдик Т.А. отказалась.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются, письменным уведомлением о наличии вакантных мест по ОАО «Омский бекон» на 22.10.2013, согласно которому имеется одна вакансия на период перевода основанного работника <данные изъяты> в <данные изъяты>, в котором указано, что в случает не согласия с предложенной вакансией работник будет уволен в соответствии с ст. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, от подписи в данном уведомлении Магдик Т.А. отказалась.
 
    22.10.2013 был составлен акт об отказе от предоставляемой работе, согласно которому Магдик Т.А. была предложена работа в качестве <данные изъяты> на период перевода основанного работника, от которой она отказалась.
 
    Факт предложения Магдик Т.А. должности <данные изъяты> и факт отказа от нее подтверждается самой истицей.
 
    22.10.2013 был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, согласно которому прекращен трудовой договор от 06.05.2011 №, с 22.10.2013 <данные изъяты> промышленного комплекса «<данные изъяты>» <данные изъяты> ОАО «Омский бекон» Магдик Т.А. уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отсутствие у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением) на основании заключения врачебной комиссии № от 13.09.2013.
 
    С данным приказом Магдик Т.А. была ознакомлена, о чем в приказе имеется ее подпись.
 
    Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, 22.10.2013г. Магдик Т.А. была выдана трудовая книжка, что подтверждается ее подписью. С Магдик Т.А. был произведен расчет при увольнении в сумме 18700 рублей, что следует из реестра перечислений денежных средств работникам ОАО «Омский бекон» в <данные изъяты> согласно платежного поручения № от 25.10.2013г.
 
    Согласно выписки из штатного расписания на 22.10.2013 в ОАО «Омский бекон» в различных структурных подразделениях имеется 11 штатных единиц должности «<данные изъяты>», в том числе 4 единицы в ПК «<данные изъяты>».
 
    Из справки о занятости ОАО «Омский бекон» по должности «<данные изъяты>» на 22.10.2013 следует, что все ставки по должности «<данные изъяты>» заняты иными работниками.
 
    Из информации, представленной ОАО «Омский бекон» о вакансиях в ОАО «Омский бекон» ( выписки из штатного расписания) по состоянию на 04.10.2013, 11.10.2013, 18.10.2013, следует, что в октябре 2013 года в ОАО «Омский бекон» вакансий работ, которые могла бы выполнять Магдик Т.А. по медицинским показаниям, не имелось.
 
    В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника и если работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
 
    Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    Из смысла указанной статьи следует, что работодатель имеет право уволить работника по п. 8 ст. 77 ТК РФ хотя бы при наличии одного из двух условий: при отказе работника от перевода либо отсутствия у работодателя соответствующей работы.
 
    В судебном заседании установлено, что Магдик Т.А. в октябре 2013 года было предложено два временных места работы, от которых она отказалась: в должности <данные изъяты> в ПК «<данные изъяты>» и в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается ею.
 
    Ответчиком в судебном заседании доказано, что на момент увольнения Магдик Т.А.( 22.10.2013) в ОАО «Омский бекон» отсутствовали свободные места работы, подходящие для Магдик Т.А. по состоянию здоровья, в том числе работа диспетчера на которую истица претендует.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок, предусмотренный ст. 73 ТК РФ, расторжения трудового договора с истцом на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ, соответственно, увольнение Магдик Т.А. по данному основанию является законным.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Поскольку судом увольнение Магдик Т.А. признано законным, отсутствуют основания для удовлетворения требований о восстановлении ее на работе в ОАО «Омский бекон», обязании ответчика аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении, взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула в размере 100436 рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда (пункт 3 постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    Судом действия ответчика по увольнению истца признаны законными, нарушений каких-либо неимущественных прав истца действиями ответчика, не установлено, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Магдик Т.А. о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, об обязании аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, о взыскании оплаты за временя вынужденного прогула в размере 100436 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 01.02.2014г.