Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-143/2014
Дело № 2-143/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мышкин 5 июня 2014 г.
Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.
при секретаре Полевщиковой И.Е.
рассмотрев гражданское дело по заявлению Гасанова <данные изъяты> к Мышкинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании результатов оценки рыночной стоимости объекта – нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> недействительной и признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. в отношении должника Гасанова А.А.о., в пользу взыскателя <данные изъяты>, предметом исполнения, по которому является взыскание задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области были совершены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника – здания котельной и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста оценщика ЗАО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости арестованного имущества.
В соответствии с отчетом оценщика 1-й категории ЗАО <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания котельной и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет в общей сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которыми принят отчет оценщика 1-й категории ЗАО <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-О об оценке рыночной стоимости указанного имущества на сумму <данные изъяты>.
Ссылаясь на необоснованность определенной судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества, полагая ее заниженной, Гасанов А.А.о обратился в суд с заявлением, в котором просили признать результаты оценки имущества не соответствующими действительности в связи с значительным занижением цены стоимости объекта недвижимости, а также восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя об оценке вещи.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Гасанов А.А.о дополнил заявленные ранее требования, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ.
Гасанов А.А.о. в судебном заседании заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что оценщик не запросил у него все необходимые документы, в частности кадастровый паспорт на землю и технический паспорт на здание. Считает оценку заниженной, так как даже если не использовать здание по назначению, а разобрать его на кирпичи, то и то сумма выходит больше, так как в здание положено не менее <данные изъяты> кирпичей, б/у кирпич стоит не менее <данные изъяты> рублей за штуку. Выходит около <данные изъяты>, а оценщик его оценил лишь в <данные изъяты> рублей. К зданию проведены инженерные коммуникации, а в оценке указано, что они отсутствуют.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Мышкинского районного отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Палехова С.Н. в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями. Полагала, что оценка проведена не качественно. Часть информация, которая могла бы повлиять на стоимость имущества, в оценке отсутствует, не была она предоставлена оценщику и при подготовке отчета.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Гасанова А.А.о законными и обоснованными.
Гасановым А.А.о пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Однако, исходя из того, что Гасанов А.А.о ознакомился с экспертизой лишь ДД.ММ.ГГГГ года, данное обстоятельство ни кем не оспорено, с учетом положений ст. 256 ГПК РФ, позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 24) считает возможным данный срок восстановить.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 85 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также в случае несогласия должника или взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Вместе с тем, обязанности судебного пристава-исполнителя принять в качестве рыночной стоимости имущества именно ту стоимость, которая была определена оценщиком, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и ее принятие зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Удовлетворяя заявленные Гасановым А.А.о. требования, суд исходит из того, что в действительности итоговая величина рыночной стоимости имущества Гасанова А.А.о, указанная в отчете оценщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в значительной степени отличается от рыночной стоимости имущества, указанной оценщиком ИП ФИО5 в представленном заявителем отчете "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оценщиком ФИО6 привлеченным судебным приставом-исполнителем для оценки принадлежащего должнику ФИО1 имущества, проведена оценка рыночной стоимости оценки – нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которой по результатам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила <данные изъяты>.
Возражая против результатов оценки стоимости имущества, заявителем проведена оценка рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка. Согласно представленному отчету "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному оценщиком ИП ФИО5, рыночная стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей.
Данным отчетом стоимость спорного имущества определена в большем размере по сравнению с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО3, который при определении рыночной стоимости имущества не имел в наличии технической документации объекты недвижимости, в связи с чем в отчете отсутствуют сведения о дате постройки здания и сведения о том, что к зданию проведены инженерные коммуникации, что значительно отразилось на цене имущества.
Изложенное свидетельствует о том, что оценка имущества, принятая постановлением судебного пристава-исполнителя, не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное возмещение вреда.
Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя об оценке вещи или имущественного права является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь, ст.ст. 194, 199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать недействительными результаты оценки имущества, принятые судебным приставом-исполнителем и содержащиеся в отчете оценщика 1-й категории ЗАО <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.
Судья Т.С. Ухова
