Решение от 16 июня 2014 года №2-143/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-143/2014
                                                                                                                                  Дело № 2-143/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Одинцово Московская область                                                                   16 июня 2014 года                                                                   
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области Николаева А.В., с участием истца Маркушиной Е.А., при секретаре судебного заседания Павловой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркушиной <ФИО1> к ООО «Альфа Страхование - Жизнь» о защите прав потребителя: о взыскании страховой премии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Маркушина Е.А. обратилась в суд с иском к  ООО «Альфа Страхование - Жизнь» о защите прав потребителя: о возврате страховой премии по договору страхования жизни,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком ОАО "Альфа Страхование - Жизнь " по программе страхования по кредитам физических лиц заключен договор страхования жизни и здоровья на основании Полиса-оферты как способа обеспечения исполнения обязательства заемщика на период действия кредитного договора от <ДАТА2> - на 60 месяцев, заключенного между истцом и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА3> истец досрочно погасила кредит, и в тот же день обратилась в банк с просьбой вернуть страховую премию за неиспользованный период, в чем ей было отказано и предложено обратиться к страховщику. <ДАТА4> истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии согласно ст. 958 ГК РФ, в связи с досрочным прекращением кредитного договора и прекращением обязательств по оплате суммы страхового возмещения, в чем ей также было отказано. Вследствие чего истец считает, что указанная сделка изначально являлась способом обеспечения по кредитному договору, и поскольку кредитный договор досрочно прекращен, то договор страхования жизни также надлежит считать прекращенным, в связи с чем просила взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период  в размере 22739 рублей.
 
    Истец в  судебное  заседание  явилась, поддержала исковые требования, пояснив, что при  обращении истца к ответчику с претензией, то есть <ДАТА5>, ей незаконно отказано в возврате страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным прекращением соглашения о кредитовании, способом обеспечения обязательств по которому является договор страхования жизни и здоровья.  Истец также пояснила суду, что  договор страхования ее жизни и здоровья на основании полиса-оферты не является самостоятельным договором, поскольку представляет собой принадлежность по обслуживанию кредитного договора. По указанным основаниям истец считает отказ ответчика о возврате денежных средств необоснованным, нарушающим ее права как потребителя.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует данные, имеющиеся в материалах дела. Представитель ответчика представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что он не согласен с иском, поскольку часть страховой премии не подлежит возврату, так как досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, заключенному на определенный срок на основании Правил страхования заемщиков кредитов, с которыми страхователь был ознакомлен, в соответствии с которыми при досрочном прекращении договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. По указанным основаниям, ссылаясь на ст. 943, 958 ГК РФ, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд,  выслушав  объяснение  истца,  полно и всесторонне исследовав материалы дела, находит требования  истца  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было заключено соглашение о кредитовании на основании заявления истца на предоставление кредита, а также на основании заявления истца на страхование жизни и здоровья был заключен между ним и ответчиком ООО "Альфа Страхование - Жизнь" договор страхования жизни и здоровья как заемщика кредита с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается представленными истцом заявлением от <ДАТА2> (л.д. 12), полисом-офертой <НОМЕР> (л.д. 5-6) и кредитным договором от <ДАТА2> <НОМЕР> (л.д. 7-10). При этом в данном заявлении указано, что истец ознакомлен и согласен быть страхователем на условиях, изложенных в  Полисе-оферте <НОМЕР> от <ДАТА2>, из содержания которого следует, что страхователь согласен с правилами страхования, назначением указанного выгодприобретателя, а также уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, и он вправе не принимать данный полис-оферту и не страховать предлагаемые им риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Однако общие условия страхования жизни и здоровья истец Маркушина Е.А. получила, и выразила свое согласие с ними в заявлении.
 
    Таким образом, истец была подключена к программе кредитного страхования, в соответствии с которой истец <ФИО2> заключила со страховой компанией договор страхования в отношении ее жизни и здоровья и уплатила страховую премию в размере 23366 рублей 57 копеек, предусмотренном в Полисе-оферте от <ДАТА2> (л.д. 5-6), являющимся договором страхования жизни и здоровья, а также назначила банк - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выгодоприобретателем по договору страхования. Указанный факт стороны не оспаривали.
 
    <ДАТА6> истец досрочно погасила задолженность по кредиту, в связи с чем <ДАТА5> обратилась к ответчику ООО "Альфа Страхование - Жизнь", с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате части страховой премии за неиспользованный период.
 
    Согласно письменному ответу ООО «Альфа Страхование - Жизнь» <ДАТА7> сославшись на положения  ст. 985 ГК РФ, оставил за страхователем право на  расторжение договора страхования жизни и здоровья в любое время, при этом отказал в возврате страховой премии, указав, что согласно п. 3 ст. 985 ГК РФ уплаченная страховщику премия возврату не подлежит, а погашение кредита не влияет на обязательства ООО «Альфа Страхование - Жизнь», поскольку по данному договору застрахована жизнь лица, а не риск невозврата кредита.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Исходя из положений п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 (ред. от 04.06.2014), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
 
    Договор страхования был заключен с истцом на основании Правил страхования жизни и добровольного страхования по программе кредитного страхования ООО «Альфа Страхование - Жизнь», в силу ст. 422 ГК РФ, предусматривающей безусловное требование к договору соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 8.3 Правил страхования заемщиков кредитов, утвержденных приказом ООО «Альфа Страхование - Жизнь» от 28.12.2010 г., на основании которых был заключен договор страхования, при досрочном прекращении договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования или приложением к нему.
 
    Из п. 1.6 Правил следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что <ДАТА6> истец досрочно погасил задолженность по кредиту, в связи с чем <ДАТА5> обратился к ответчику ООО " Альфа Страхование - Жизнь " с заявлением о расторжении договора страхования жизни, ответчик правомерно отказал истцу в возврате части страховой премии за неиспользованный период.
 
    Доводы истца о том, что заключенная между ним и ответчиком сделка не является самостоятельной, а представляет собой принадлежность к кредитному договору, то есть должна следовать судьбе главной вещи, а потому продолжение действия договора страхования и обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика в условиях досрочно прекращенного кредитного договора недопустимо и нарушает ее права как потребителя, противоречит нормам гражданского законодательства и  положениям Закона РФ "О защите прав потребителей",  несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
     Истец Маркушина Е.А. при заключении договора страхования была ознакомлена с правилами страхования, согласилась с ними и обязалась исполнять, что подтверждается ею подписью в заявлении, таким образом, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, истец не был лишен правовой возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на страхование своей жизни, или отказаться от его заключения.
 
    Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком в условиях заключения договора на предоставление кредита, и услуга страхования была ей навязана банком - займодавцем ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», истец суду не представил. Тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Напротив, согласившись с условиями, изложенными в полисе-оферте и подписав заявление на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита, истец Маркушина Е.А. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что данная услуга выбрана ею добровольно и не навязана, а также уведомлена о том, что решение о выборе и об отказе от добровольного страхования по Полису-оферте, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятие банком решения о заключении с ней кредитного договора, о чем свидетельствует содержание заявления истца (л.д 12).
 
    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Кроме того, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь, несмотря на отсутствие ее в настоящем кредитном договоре, заключенным истцом, прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
 
    При изложенных обстоятельствах суд требования истца находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
                                                                        РЕШИЛ:
 
 
             В удовлетворении исковых требований Маркушиной <ФИО1> к ООО «Альфа Страхование - Жизнь» о защите прав потребителя: о взыскании страховой премии -  отказать.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
      Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью судебного участка № 152 Одинцовского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменезаочного решения суда, а в случае, если такое заявление  подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
      Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение  мировой судья обязан составить в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
 
                  Мировой судья                                                                                        А.В. Николаева
 
 
    Резолютивная часть заочного решения оглашена 16 июня 2014 года,
 
    по ходатайству истца от 16.06.2014 г.
 
    составлено мотивированное решение 19 июня 2014 года.
 
          Мировой судья                                                                                       А.В. Николаева