Решение от 28 апреля 2014 года №2-143/2014

    Дело № 2-143/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Кизильский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Камардиной О.А.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в сумме 570 947 рублей 48 копеек, а именно: задолженность по оплате основного долга 313 761 рубль 83 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 230 185 рублей 65 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 27 000 рублей, а также убытков банка в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4 455 рублей 49 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 954 рубля 03 копейки.
 
    В обоснование иска истец указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 343 560 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет приятые на себя обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 570 947 рублей 48 копеек. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4 455 рублей 49 копеек. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины, но определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен полностью, банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, в связи с чем, определением суда надлежащим ответчиком по данному делу признана ФИО3.
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признал частично. Согласен на взыскание с ФИО3 суммы основного долга в размере 313 761 рубль 83 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 30 409 рублей 82 копейки. Не согласен с взысканием убытков банка (неоплаченные проценты) в сумме 199 775 рублей 83 копейки, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 27 000 рублей, и убытков банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4 455 рублей 49 копеек, полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав письменные доказательства дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно кредитного договора (заявки на открытие банковского счета) № 2141861099, ФИО2 предоставлен кредит в размере 343 560 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ года. Ежемесячный платеж составляет 11 083 рубля 25 копеек. Дата перечисления каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора. Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ФИО2 выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой по счету.
 
    Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № составляет 570 947 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг 313 761 рубль 83 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 30 409 рублей 82 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 27 000 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) 199 775 рублей 83 копейки.
 
    Согласно свидетельства о перемене имени, ФИО2 переменила фамилию на ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № 05.
 
    Возражений от ответчика ФИО3 и её представителя ФИО6 относительно суммы задолженности по оплате основного долга в размере 313 761 рубль 83 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 30 409 рублей 82 копейки, не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что задолженность ФИО3 по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № составляет 371 171 рубль 65 копеек, а именно: задолженность по оплате основного долга в размере 313 761 рубль 83 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 30 409 рублей 82 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 27 000 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 199 775 рублей 83 копейки, а также убытки банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4 455 рублей 49 копеек.
 
    Согласно ст. 393 ГПК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков банка (неоплаченные проценты) в размере 199 775 рублей 83 копейки, так как неоплаченные проценты не являются расходами банка и не относятся к убыткам.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка, начисленная на просроченный основной долг (штраф) в размере 27 000 рублей явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа), начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с 27 000 рублей до 7 000 рублей.
 
    Разрешая требование банка о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4 455 рублей 49 копеек, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку возврат госпошлины при наличии оснований, предусмотренных ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, осуществляет судья, рассмотревший дело.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежного поручения, истец произвел уплату госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 954 рубля 03 копейки.
 
    Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 6 711 рублей 72 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере 351 171 (триста пятьдесят одна тысяча сто семьдесят один) рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 711 (шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 72 копейки, всего 357 883 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: