Решение от 05 марта 2014 года №2-143/2014

    Дело № 2- 143/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года                     город Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Симонян И.С.,
 
    при секретаре Мезениной К.О.,
 
    с участием:
 
    -представителя ответчика адвоката Сериковой Е.С., действующей на основании ордера (л.д. 59 ),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения к Егорову ФИО9 о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении договора
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения (далее по тексту- ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Егорову Д.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расторжении договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполняет, истец просит расторгнуть договор, взыскать с Егорова Д.Ю. сумму в размере <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты>. – просроченный основной долг,
 
    - <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.
 
    <данные изъяты>. – неустойка
 
    <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 46), направил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, указав при этом, что просроченные проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
 
        Ответчик Егоров Д.Ю. в судебное заседание не явился, согласно сообщению исполняющего обязанности начальника полиции ОМВД России по ЗАТО г. ФИО5 Ахлюстина, а также ответу на запрос помощника командира войсковой части <данные изъяты> правовой работе ФИО6, Егоров Д.Ю. по месту регистрации ( <данные изъяты>) не проживает, место его пребывания неизвестно.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат Серикова Е.С., которая против удовлетворения иска возражала, пояснив, что без участия в судебном заседании ответчика невозможно установить его отношение к заявленным требованиям.
 
        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Нормы ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.Ю. собственноручно написал в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты (л.д.18-19).
 
    Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 20) кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. С данными условиями предоставления кредитной карты ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. В судебное заседание Егоров Д.Ю. не явился, свою подпись в заявлении не оспорил, доказательства обратного не представил.
 
    Из расчета полной стоимости кредита (л.д.20) следует, что дата начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ года, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Для целей расчета датой начала кредитования считается 1 число месяца, в котором была выдана карта. Полная стоимость кредита (годовых) составляет 23 % (л.д.19, оборот).
 
    Исполняя принятое на себя обязательство, ОАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту № №. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.
 
    Между тем, Егоров Д.Ю. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнял, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.
 
    Так, согласно выписке по лицевому счету (л.д. 6-17), ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась срочная задолженность, ДД.ММ.ГГГГ - просроченная задолженность по основному долгу.
 
    Пунктом 5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 52) предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа для кредитной карты в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6), а также заявлению представителя истца (л.д. 48), неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере заявлено банком правомерно и обосновано, поскольку держатель карты в лице Егорова Д.Ю. принятое на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить в счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, не исполнял.
 
    Из расчета задолженности (л.д. 17, оборот) следует, что остаток по кредиту составляет <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по договору - <данные изъяты> руб. Ответчик в судебное заседание не явился, отношение к иску не высказал. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование банка о взыскании суммы задолженности.
 
    Рассматривая требования банка о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    На основании изложенных статей суд приходит к выводу о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное Егоровым Д.Ю. в ОАО «Сбербанк России», представляет собой оферту о заключении между сторонами договора о предоставлении банковской кредитной карты.
 
    Договор (л.д.18) и «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.51-55), являющиеся неотъемлемой частью договора, содержат все существенные условия, а именно предмет, процентную ставку по кредитному лимиту, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественную ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения.
 
    Как установлено в суде, в связи с образовавшейся задолженностью заемщика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Егорову Д.Ю. требование о расторжении договора по кредитной карте и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22).
 
    При таких обстоятельствах, установив факт несоблюдения заёмщиком Егоровым Д.Ю. обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать с должника возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд приходит в выводу о наличии оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика задолженности по нему.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения к Егорову ФИО10 о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровым ФИО11.
 
        Взыскать с Егорова ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»:
 
    - <данные изъяты>. – просроченный основной долг,
 
    -<данные изъяты> – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -<данные изъяты>. – неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.С. Симонян