Решение от 14 июня 2013 года №2-143/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                               № 2-143\13 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2013 г. г. Подольск Исполняющий обязанности мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области - мировой судья 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области Каленская В.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Московия" к Савченко <ФИО1> о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной в счет возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежнымисредствами 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец предъявил иск к ответчику о взыскании  в порядке регресса 41151,56 руб.,  выплаченных в счет возмещения ущерба, свои требования мотивируя тем, что  <ДАТА2> в 19 часов 30 минут в пос. Львовский Подольского района Московской области, на ул. Родниковой у д. 1 автомобиль Ниссан Примьера, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащий Савченко О.Е. и находящийся под управлением Савченко М.С., совершил столкновение со следующими автомобилями: 1) Пежо автобус, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащим ООО "РМБ -лизинг" и находящимся под управлением петрова О.Н.; 2) Хонда Аккорд, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащим и находящимся под управлением <ФИО2> Автомобили получили механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>, постановлением 50 АВ <НОМЕР> от <ДАТА2> по делу об административном правонарушении. Виновником ДТП был признан Савченко М.С., нарушивший п. 10.1 ПДД, п.2.1.1 ПДД (обязанность при себе иметь полис о ОСАГО по страхованию своей гражданской ответственности.) Таким образом, Савченко М.С. не вписан в страховой полис по ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение имущественного вреда автомобилю Хонда Аккорд, гос. рег. знак <НОМЕР>, несет виновный водитель средства повышенной опасности. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Савченко О.Е. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ <НОМЕР>) в ООО СК "Московия". В число водителей, допущенных к управлению автомобиля Ниссан Примьера, гос. рег. знак <НОМЕР>, Савченко М.С. допущен не был. <ДАТА3> <ФИО2>, в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <НОМЕР> от <ДАТА4>, обратилась в ООО СК "Московия" с заявлением о возмещении причиненного вреда вследствие действий Савченко М.С. и просьбой перечислить ей страховое возмещение. <ДАТА5> был произведен осмотр транспортного средства Хонда Аккорд, гос. рег. знак <НОМЕР> и составлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА6> об определении размера затрат восстановительного ремонта. Согласно страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО СК "Московия" признало причинение в результате ДТП вреда транспортному средству Хонда Аккорд, гос. рег. знак <НОМЕР>, страховым случаем и определило размер выплаты страхового возмещения, что составил 41 151,56 руб. Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, страховое возмещение было выплачено в полном размере <ФИО2> На основании ст. 14 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <НОМЕР> от <ДАТА4> и подп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), ООО СК "Московия" как страховщик по договору имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортным средством только указанными в договоре обязательного страхования водителями). <ДАТА10> ООО СК "Московия" направило Савченко М.С. претензию (исх. <НОМЕР>) о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика, с предложением оплатить сумму причиненных убытков в срок до <ДАТА10> В соответствии с уведомлением о вручении, указанная претензия была получена Савченко М.С. <ДАТА11> До настоящего момента ущерб ООО СК "Московия" возмещен не был. Также на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 41151,56 руб., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 7516,16 руб. 
 
    Истец ООО СК "Московия"  в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.  
 
    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы  выплаченной в счет возмещения ущерба подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
 
    В силу п.2 ст.15 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    В соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона,  Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса  полис ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА15> между Савченко О.Е. т ООО СК "Московия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Примьера, гос. рег. знак <НОМЕР>.   Данный договор был заключен на условии ограниченного использования транспортного средства по числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно с условием использования транспортного средства только Савченко О.В.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> в 19 часов 30 минут в пос. Львовский Подольского района Московской области, на ул. Родниковой у д. 1   произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием транспортных средств: а\м Ниссан Примьера, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащий Савченко О.Е., под управлением Савченко М.С., автобуса Пежо гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащим ООО "РМБ -лизинг", под управлением петрова О.Н. и а\м Хонда Аккорд, гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащим и находящимся под управлением <ФИО2>  Как следует из постановления ОГИБДД  Подольского УВД о прекращении производства по делу об административном правонарушении 50 АВ 277669 от <ДАТА2>, а также  справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА16>, выданной инспектором ДПС ОГИБДД Подольского УВД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Савченко М.С. п. 10.1 ПДД. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД не установлено. На основании указанных материалов дела, судприходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Савченко М.С.
 
    Так же из материалов дела следует, что в результате ДТП, принадлежащей на праве собственности Королевой Н.В., а\м марки  Хонда Аккорд, гос. рег. знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
 
    В связи с наступлением страхового случая, так как указанное ДТП произошло в период действия вышеуказанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО СК "Московия"  выплатило потерпевшему <ФИО2> страховое возмещение в размере  41 151,56 руб.  -стоимость  восстановительного ремонта поврежденного автомобиля а\м  Хонда Аккорд, гос. рег. знак <НОМЕР>  с учетом износа, на основании экспертного заключения  <НОМЕР> от <ДАТА6> эксперта ИП <ФИО3> от <ДАТА17>, что подтверждается копией платежного поручения  платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>.  
 
    Поскольку Савченко М.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у страховщика ООО СК "Московия" на основании статьи 14 указанного выше Закона после выплаты страхового возмещения  возникло право  регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.  
 
    Таким образом, суд находит исковые требования ООО СК "Московия"  к Савченко М.С. о взыскании  в порядке регресса 41151,56 руб.,  выплаченных в счет возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО СК "Московия" к Савченко М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из того, что основанием к применению ст. 395 ГК РФ, является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате. Таким образом, ответственность  за неисполнение денежного обязательства в виде процентов может быть возложена на лицо, в том случае, когда у него существует обязанность по выплате (возврату) другому лицу денежных средств в силу договора либо иного бесспорного основания. В данном случае, между сторонами договорных отношений не было. Таким образом, при наличии спора, денежное обязательство возникает у лица исключительно на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика  подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1434,55 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238, ГПК РФ мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО СК "Московия" к Савченко М.С. о взыскании в порядке регресса суммы  выплаченной в счет возмещения ущерба - удовлетворить.
 
    Взыскать с Савченко <ФИО1> в пользу ООО СК "Московия" денежную сумму в размере 41151,56 руб., расходы по оплате госпошлины  1434,55 руб., а всего 42 586 рублей 11 копеек. 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО СК "Московия" к Савченко М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7516,16 руб. - отказать в полном объеме.
 
 
    Заочное решение может быть пересмотрено мировым судьей по поданному ответчиком заявлению об отмене данного решения, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
 
    Решение мирового судьи может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья