Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-143/2013
Дело № 2-143/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 18 апреля 2013 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Хревенковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Васьковой К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Васьковой К.А. о расторжении кредитного договора №., взыскании задолженности в размере 193567 руб. 83 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5071 руб. 36 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васьковой К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком выдан потребительский кредит без обеспечения в сумме 165000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 19,75 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору. В связи с этим по состоянию на 16.02.2013 года образовалась задолженность в сумме 193567,83 руб., в том числе просроченные проценты - 17197,80 руб., проценты на просроченный основной долг - 86,61 руб., просроченный основной долг - 160064,91 руб., неустойка по просроченным процентам -7694,91 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 8523,60 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без их участия.
Ответчица Васькова К.А. дважды извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, как по месту регистрации – г. Старица, <адрес>, так и по указанному в кредитном договоре месту фактического проживания – Тверская область, <адрес>
Однако все судебные повестки, направленные в ее адрес, вернулись в суд без вручения, с отметками: «истек срок хранения» и «адресат не проживает» соответственно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей Васьковой К.А. своим правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив обоснованность исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Кроме того, из положений п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком Васьковой К.А. был заключен кредитный договор № (далее - Договор) о предоставлении потребительского кредита в сумме 165000 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,75 % годовых.
По условиям Договора Васькова К.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях договора.
Выдача кредита произведена Банком путем перечисления на банковский вклад Васьковой К.А. № (л.д. 5-9).
В силу пункта 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом (л.д.6)
Пунктом 3.3 Договора при несвоевременном внесении Заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платеже за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.11 Договора Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
Из материалов дела следует, что с июля 2012 года Заемщик Васькова К.А. нарушает предусмотренные договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2013 года образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании с ответчицы оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой, являются законными и обоснованными.
18.01.2013г. Банком в адрес Васьковой К.А. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18,19), которое осталось без ответа.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.13), по состоянию на 16.02.2013г. задолженность ответчицы перед Банком составила 193567,83 руб. Из них просроченные проценты - 17197,80 руб., проценты на просроченный основной долг - 86,61 руб., просроченный основной долг -160064,91 руб., неустойка по просроченным процентам - 7694,91 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 8523,60 руб.
Данный расчет ответчицей не оспаривался, по мнению суда, является правильным.
Согласно ст. 88, 94, 98, 102 ГПК РФ понесенные сторонами по делу судебные расходы подлежат возмещению, пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным судом.
Исковые требования Банка удовлетворены судом полностью, поэтому ответчица обязана возместить истцу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5071 руб. 36 коп (л.д.20)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Васьковой К.А. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и Васьковой К.А..
Взыскать с Васьковой К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.02.2013 года в размере 193567 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5071 руб. 36 коп., а всего 198639 (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
