Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-143/2013
Дело № 2-143/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2013 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А.,
при секретаре судебного заседания Калина С.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» к Дергуновой Л.А., Дергунову Д.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» В\В. обратился в суд с иском к Дергуновой Л.А., Дергунову Д.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований в иске указал, что Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения на территории ГО Спасск-Дальний.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> была поставлена тепловая энергия на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение не оборудован приборами учёта тепловой энергии, расчёт размера платы был произведён в порядке, предусмотренном правилами предоставления коммунальных услуг по тарифам, утверждённым уполномоченным государственным органом, исходя из нормативов потребления, установленных органом местного самоуправления.
В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики стали собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
На момент заключения договора, ответчикам было известно об обременении спорного имущества правами третьих лиц, доказательством чему является п. 3 вышеуказанного договора, согласно которому, покупатели приняли на себя обязательство погасить задолженность за услуги теплоснабжения, образовавшуюся на момент совершения сделки купли-продажи.
В ДД.ММ.ГГГГ. Дергунова Л.А. обратилась к истцу с заявлением с просьбой разрешить гашение задолженности в сумме <данные изъяты> в течение 12 месяцев, на основании которого с последней было заключено соглашение о погашении задолженности в рассрочку.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики оплачивают только текущую задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, тем самым нарушая, принятые на себя обязательства.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска, рассмотреть дело без их участия в суде.
На основании заявления истца суд рассмотрел дело без его участия.
В судебное заседание ответчики не явились. На их имя, по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, направлены извещения в форме судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения в срок, достаточный для подготовки и явки в суд заказным письмом с уведомлением, которые вернулись в адрес суда с отметкой о невручении адресату, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, суд приходит к выводу, что почтовые извещения о получении судебного уведомления направлялись ответчикам, которые от получения повестки отказался путем умышленного бездействия - не явившись за получением судебного уведомления по почтовым извещениям, что подтверждается отметками о направлении почтовых извещений работником почты.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Дергуновой Л.А., Дергуновым Д.В. и А.А., И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
Одним из условий данного договора (п. 3) была обязанность ответчиков (покупателей) оплатить задолженность по коммунальным услугам на общую сумму <данные изъяты> руб.
В материалах дела имеется расчет задолженности за пользование тепловой энергией, из которого следует, что сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, условия договора купли-продажи квартиры ответчиками не исполнены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Дергунова Л.А., Дергунов Д.В. являются собственниками указанной квартиры на праве общей совместной собственности.
Как усматривается из письменных материалов дела, за предыдущим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> числилась задолженность по коммунальным услугам, оказанным КГУП «Примтеплоэнерго» в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, из соглашения о рассрочке задолженности, заключенной между ответчиком Дергуновой Л.Н. и КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность в сумме <данные изъяты> была рассрочена на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, однако условия данного соглашения ответчиком не соблюдаются.
В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики обязаны погасить задолженность по оплате за коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с подачей настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчиков следует возложить обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, взыскав с Дергуновой Л.А. и Дергунова Д.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» - удовлетворить.
Взыскать с Дергуновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, Дергунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Дергуновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, в пользу филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дергунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу филиала «Спасский» КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья О.А.Кулешова
