Решение от 22 мая 2013 года №2-143/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 143/13Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 мая 2013 годаг. Барнаул<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., при секретаре Носко Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аллюр»  к ООО СК «Согласие», Гребеневу <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Истец  обратился с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> около 02 часов 05 минут в районе пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», peг. знак <НОМЕР> , принадлежащего на праве собственности ООО «Аллюр», и под управлением водителя <ФИО2>, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», peг. знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением водителя <ФИО4>
 
    Причиной данного происшествия явилось нарушение водителем <ФИО4> требований п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», peг. знак <НОМЕР> застрахована в ООО СК «Согласие»  по договору (полису) ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», peг. знак <НОМЕР>.
 
    ООО «Аллюр» обратилось с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, и ему были перечислены в качестве страхового возмещения ущерба, причинённого ДТП денежные средства в сумме 13939 рублей.  ООО «Аллюр» считает, что ответчиком необоснованно снижена сумма страхового возмещения на 4432 руб., представив, в подтверждение своих доводов заключение об оценке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Вред, причиненный истцу не возмещен, в связи с чем  истец просил взыскать с ответчиков  сумму ущерба 4432 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 1400 руб., расходы на оплату госпошлины, оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5> просил иск удовлетворить.
 
    Ответчики, третье лицо не явились, извещены надлежаще.
 
    Представитель ООО СК «Согласие» <ФИО6> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам  ст.1064 ГК РФ, то есть в зависимости от вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> около 02 часов 05 минут в районе пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», peг. знак <НОМЕР> , принадлежащего на праве собственности ООО «Аллюр», и под управлением водителя <ФИО2>, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», peг. знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением водителя Гребенева В.В.
 
    Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», peг. знак <НОМЕР> застрахована в ООО СК «Согласие»  по договору (полису) ОСАГО ВВВ <НОМЕР>.
 
    Виновником ДТП явился Гребенев В.В.., нарушивший п.10.1 ПДД., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В результате ДТП причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», peг. знак <НОМЕР>.
 
    ООО «Аллюр» обратилось с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, и ему были перечислены в качестве страхового возмещения ущерба, причинённого ДТП денежные средства в сумме 13939 рублей.
 
    ООО «Аллюр» представило, в подтверждение своих доводов отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Экспресс-оценка», согласно отчету, стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила 18371 руб. 00 коп.  Также истцом понесены расходы по оценке 1400 руб. 
 
    Отчет подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартов оценки, содержит перечень нормативных актов, нормативов, ОСТ, ГОСТ, иной методической документации, с помощью которых проведена оценка объекта. Представитель оценщика осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра. Отчет составлен оценщиком <ФИО7>, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию.
 
    Страховщик размер затрат не оспорил,  доказательств в опровержение доводов истца не привел, также не была оспорена вина Гребенева в ДТП.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороне ответчика судом разъяснялось указанное положение и предлагалось представление доказательств в обоснование своих возражений против иска.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает требования истца о взыскании суммы ущерба с ООО СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается в счет возмещения ущерба сумма в размере 4432 руб.  (18371 руб.- 13939 руб.).
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Т.к. размер ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании, в удовлетворении исковых требований ООО «Аллюр» к Гребеневу В.В. мировой судья отказывает.
 
    Расходы по оценке ущерба в размере 1400 руб. (подтвержденные платежными документами) подлежат взысканию на основании ст.15 ГК РФ, с, т.к. истец понес их в связи непосредственно в связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, вызванного действиями лица, застрахованного в ООО СК «Согласие».
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ООО СК «Согласие» 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (включая составление и подача иска, иной объем полномочий по данному делу), полагая, с учетом категории дела, двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ООО «Аллюр» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Аллюр»  в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 4432 руб.
 
    Взыскать с ООО СК «Согласие»  в пользу ООО «Аллюр»  расходы на оценку ущерба в размере 1400 рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
 
    В исковых требованиях ООО «Аллюр» к Гребеневу <ФИО1> отказать.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда  может быть подано от лиц, участвующих в деле, их представителей:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, через мирового судью судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула.
 
 
                Мировой судья                                                                            Ю.В.Ильина