Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-143/14
Дело № 2-143/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,
при секретаре Карасеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Левковец Е. В. к Внуковой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Левковец Е.В. обратился в суд с иском к Внуковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 7 мая 2014 года он предоставил Внуковой Н.А. заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, которая является достоверным свидетельством существующего между ним и Внуковой Н.А. договора займа, условий возврата суммы займа, а также передачи Внуковой Н.А. указанной денежной суммы. Ответчик обязалась возвратить ему денежные средства в срок до 12 мая 2014 года полностью. Однако на сегодняшний момент Внукова Н.А. денежных средств не вернула. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 14 июля 2014 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Левковец Е.В в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика задолженность в полном объеме, процента за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченную им государственную пошлину.
Ответчик Внукова Н.А. в судебное разбирательство, дважды надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении дела не заявляла, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие и не сообщила об уважительных причинах неявки.
Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Внуковой Н.А., поскольку она надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимися почтовыми уведомлениями. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, и не сообщила суду об уважительных причинах неявки.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных материалов дела усматривается, что согласно расписке Внукова Н.А. получила от Левковец Е.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 12 мая 2014 года. (л.д. 5).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ составляет 8,25 процентов годовых.
Суду представлен расчет задолженности Внуковой Н.А. перед Левковец Е.В. Расчет проверен и признан судом верным, что составляет <данные изъяты> (сумма основного долга):360 дней х 61 день (просрочка возврата денег) х0,0825 (ставка рефинансирования)= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Поскольку истцом представлены доказательства того, что Внукова Н.А. свои обязательства перед Левковец Е.В. о возврате суммы займа надлежащим образом не выполнила, в связи, с чем образовалась задолженность, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Левковец Е. В. удовлетворить.
Взыскать с Внуковой Н. А. в пользу Левковец Е. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Внуковой Н. А. в пользу Левковец Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Внуковой Н. А. в пользу Левковец Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья Гончарова О.Н.
