Решение от 26 мая 2014 года №2-143/14

    Дело № 2-143/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года с. Эрзин
 
        Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием Дондуп А.А.
 
    при секретаре Соян К-Б.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Дондуп А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в суд с иском к Дондуп А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указала на то, что 19.08.2011 года между Банком и Дондуп А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 19.08.2015 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредиту предоставлено имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси отсутствует, цвет кузов синий (голубой), ПТС №.
 
    Банком условия кредитного договора выполнены полностью, предоставлением заемщику путем перечисления денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на ее счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.08.2011 года на приобретение транспортного средства.
 
    В течение срока действия договора заемщик Дондуп А.А. обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> копейки не позднее 27 числа каждого месяца, грубо нарушает взятые на себя обязательства. Просроченная задолженность образовалась с 26.06.2013 года, последний частичный платеж произведен только 09.12.2013 года, и по состоянию на 25.12.2013 года задолженность заемщика Дондуп составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг –<данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать Дондуп А.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и в счет обеспечения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузов синий (голубой), ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 100 % от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
 
    От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, просит его удовлетворить и направить в их адрес копию решения суда.
 
    Ответчик Дондуп А.А. пояснила суду, что с исковыми требованиями истца согласна. Причиной образовавшейся задолженности явились материальные трудности. В 2011 году на автотранспортном средстве, приобретенном по кредиту, она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, получил значительные повреждения. Страховая выплата в 2011 году была перечислена на ее кредитный счет, в счет погашения задолженности. После дорожно-транспортного происшествия восстановить автотранспорт она не смогла, в связи с отсутствием денежных средств, поскольку на восстановление требовалась сумма равная стоимости автомашины, поэтому в 2012 году она сдала на утилизацию в г. Абакане. При этом никаких договоров не составляла, расписку не отбирала, фактически автомашина в органах ГИБДД числится за ней, право регистрации не было прекращено.
 
    Суд, выслушав пояснение ответчика, изучив ходатайство представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    19.08.2011 года между Банком и Дондуп А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 19.08.2015 года, заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, информационный график платежей, условия предоставления кредита подписаны сторонами.
 
    Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, на счет Заемщика Дондуп перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ее счет № №, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.08.2011 года на приобретение транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Условии предоставления кредита (далее Условия) клиент может использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца.
 
    П. 5.1 статьи 5 Условий предусмотрено погашение кредита (основного долга) в счет погашения кредита путем ежемесячной уплаты Банку в размере, указанного в разделе «Параметры кредита» в Заявлении, то есть <данные изъяты>, (не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления. В соответствии с информационным графиком погашения кредита, не позднее 27 числа каждого месяца.
 
         П. 5.2 статьи 5 Условий предусмотрено, что возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов, осуществляется путем зачисления на счет в валюте Кредита денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе «Папраметры кредита» Заявления, а также п.п. 6.3.1.1-6.3.1.3. Условий и списания их Банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита.
 
         П. 7.1 статьи 7 Условий предусмотрено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.
 
         Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что у заемщика Дондуп А.А. просроченная задолженность образовалась последний частичный платеж произведен 09.12.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что ответчик Дондуп А.А. нарушила условия обязательства по возврату кредита и по состоянию на 25.12.2013 года обязательства по погашению кредита ею неоднократно нарушались, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились или вносились в неполном объеме.
 
    Из расчета задолженности по состоянию на 25.12.2013 года следует, что задолженность у заемщика Дондуп по кредитному договору № от 19.08.2011 года составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг –<данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>
 
    Таким образом, заемщик Дондуп А.А. надлежащим образом не выполняла обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
         Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
         Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
         Согласно п. 6.4.1 статьи 6.4 Условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п. 5.1.
 
         Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Дондуп А.А. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Доводы ответчика о перечислении суммы страхового возмещения судом были проверены и установлено, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей согласно страховому акту № от 30.01.2012 года была перечислена на счет Дондуп. Между тем указанная сумма не включена в сумму задолженности по кредиту, согласно расчету задолженность рассчитана с учетом выплаченной и перечисленного на счет ответчика страхового возмещения.
 
         В соответствии с п. 9.1 статьи 9 Условий обязательства Дондуп А.А. был обеспечен залогом приобретаемого товара –транспортного средства модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты> шасси отсутствует, цвет кузов синий (голубой).
 
    Согласно абз.1 п. 9.1 статьи 9 Условий право залога по Договору о залоге возникаем у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на Предмет залога.
 
         Согласно паспорту технического средства (ПТС) серии №, выданного от 23.08.2011 года, собственником транспортного средства модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) №, шасси отсутствует, цвет кузов синий (голубой), является Дондуп А.А.
 
        Согласно п. 9.1. ст. 9 Условий клиент Дондуп в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, передает в залог Банку приобретаемое ею транспортное средство, залоговая стоимость определена в <данные изъяты> рублей, что соответствует положениям п. 3 ст. 334 ГК РФ.
 
        В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
 
        В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодатель вправе истребовать заложенное имущество из владения залогодержателя.
 
        Условия договора залога соответствует положениям ст. 348 ГК РФ, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращение взыскание для удовлетворения требования залогодержателя.
 
        Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 19.08.2011 года перед Банком в размере <данные изъяты> копеек основано на законе и договоре и, подлежит удовлетворению.
 
        В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Согласно данных о продавце и приобретаемом товаре, подписанного Дондуп А.А. определена залоговая стоимость товара – транспортного средства модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № шасси отсутствует, цвет кузов синий (голубой), на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Статьей 89 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из содержания пункта 9.11 Условий предоставления кредитного договора, с которыми Дондуп была ознакомлена, следует, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.
 
    В судебном заседании местонахождение автотранспортного средства не было установлено, стороны не просили об оценке заложенного автомобиля, иная начальная продажная цена с учетом досудебной оценки истцом не заявлялась; доказательства проведения оценки и ее результаты представлены суду не были. Кроме того, из пояснений ответчика установлено, что автомобильное средство было утилизировано без прекращения права, тем самым бесспорных доказательств факта отчуждения залогового имущества суду не представлено и не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд устанавливает цену заложенного имущества, согласно требованию истца.
 
    С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Дондуп А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности по предъявленному иску не представлено.
 
        При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Дондуп А.А. удовлетворить.
 
        Взыскать с Дондуп А.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» сумму задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси отсутствует, цвет кузов синий (голубой), ПТС №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.08.2011 года в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк», установив начальную продажную стоимость в размере 100 % от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2014 года.
 
    Председательствующий      Л.Б. Сат