Решение от 08 августа 2014 года №2-1431/2014

                                                                   Дело №2-1431/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года.               г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.
 
    с участием пом. прокурора Сахратова А.В.,
 
    адвоката Тригубовой Н.Ю.,
 
    истца Петровой Н.Д.,
 
    ответчика Ефремова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.Д. к Ефремову В.А. о возмещении ущерба, причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу рыночную стоимость автомобиля ВАЗ .... в размере .... руб., услуги эксперта по оценке транспортного средства в размере .... руб., расходы на дополнительное медицинское обследование в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также судебные расходы на проведение психологического исследования в размере .... руб. В обоснование своих требований истец указала, что ххх в 20 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес>, Ефремов В.А., ответчик по делу, управляя автомобилем ВАЗ ...., государственный номер ...., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, допустил выезд на полосу встречного движения, где это не запрещено Правилами дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем ...., государственный номер С ...., собственником которого является она, истец по делу, под управлением Г.А.В., двигавшегося в попутном направлении, от чего автомобиль ВАЗ ...., государственный номер С .... /161, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль ВАЗ ...., принадлежащий К.В.В. В результате ДТП три транспортных средства получили повреждения, а она, как пассажир автомобиля ВАЗ .... государственный номер ....161, получила телесные повреждения. В момент ДТП ответчик имел признаки алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Кроме того, Ефремов В.А. управлял транспортным средством ВАЗ ...., государственный номер ....93 не имея водительского удостоверения. В указанном случае Ефремов В.А. подлежал административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Однако к административной ответственности он привлечен не был в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате ДПТ она получила следующие телесные повреждения: закрытая травма живота без повреждения внутренних органов, ушиб передней брюшной стенки. Сопутствующий диагноз: подкожная гематома области правого предплечья и области левого плеча. Подкожная гематома теменной области. Остеома лобной части. Ангеолейомиома левой почки (выписной эпикриз истории болезни .... от ххх), и находилась на стационарном лечении в ЦГБ г. Новошахтинска в период времени с ххх по ххх. После выписки из ЦГБ она проходила медицинское обследование. Сумма расходов составила .... руб., которая сложилась из следующего: комплексное УЗИ брюшной полости - .... руб. (чек, договор .... на оказание платных медицинских услуг, акт выполненных работ от ххх); СКТ органов брюшной полости с болюсным введением контрастного вещества - .... руб. (акт .... и договор возмездного оказания услуг от ххх); оплата полиса добровольного медицинского страхования серия МСО .... рублей (квитанция .... от ххх). Согласно акта судебно - медицинского освидетельствования .... от ххх у нее какие - либо телесные повреждения, доступные судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, вреда здоровью человека, которые могли бы образоваться при ДТП, произошедшем 06 02 2014 года, не имеются. По состоянию на ххх полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Кроме того, в результате произошедшего ххх ДТП принадлежащий ей автомобиль ВАЗ ...., государственный номер ...., получил механические повреждения. Согласно отчету .... по определению рыночной стоимости, рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ .... государственный номер С ...., составленному ООО «Оценка - Сервис» ххх, рыночная стоимость автомобиля в комплектации аналогичной оцениваемому, на дату оценки составляет .... руб. Она полагает, что размер материального ущерба, причиненного ее автомобилю, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение затрат на дополнительное обследование подлежит взысканию с ответчика по правилам ч. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ, согласно которым при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На основании указанных выше норм, а также в соответствии с п. 27, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Также она испытывала физические и нравственные страдания. ххх в адрес психолога «Центра психологической помощи» Петровой А.А. ее адвокатом Тригубовой Н. Ю. был направлен запрос, с целью получения заключения о результатах психологического исследования. ххх Петрова А.А. дала заключение, из которого следует, что у нее, истца имеет место психологическая травма, и, как следствие, результат перенесенных нравственных и физических страданий, которые выражены, прежде всего, физическими страданиями - болью, которую ей пришлось испытать во время лечения, гематома головы. Нравственные страдания у нее выражаются в чувстве страха за свое дальнейшее здоровье, которое ухудшилось после перенесенного стресса. На момент исследования у нее имеются индивидуально - психологические особенности личности, которые усилили влияние на глубину ее переживаний наступившего морального вреда. Совокупность выраженных акцентуаций личности, как ее индивидуально - психологических особенностей, дает неблагоприятный результат, который влияет на ее психику в момент острого стресса, полученного в результате ДТП. У нее имеются признаки неблагоприятных психологических изменений, связанных с ДТП, а именно: признаки посттравматического стрессового расстройства; признаки депрессии высокой степени; признаки соматических изменений. Кроме того, по итогам исследования, психолог выявила неблагоприятные психологические и соматические изменения, которые требуют обращения к профильным специалистам, с целью их дальнейшего лечения. На основании вышеизложенного, она полагает, что ответчик должен компенсировать моральный вред, который она оценивает в .... руб. в силу норм действующего законодательства, а именно положений ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец в судебном заседании свои исковые требования изменила и просила взыскать с ответчика в её пользу в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением её автомобиля, .... руб., расходы на дополнительное медицинское обследование в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., в также судебные расходы: по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... руб., по оплате психологического исследования в размере .... руб., по оплате услуг представителя в размере .... руб. Исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что в настоящий момент времени представить доказательства, подтверждающие, что ей был назначен данный вид медицинского обследования и оно не могло быть проведено бесплатно, она представить не может. Инвалидом она является с .... года по общему заболеванию - вегетососудистая дистония. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца адвокат Тригубова Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что вина ответчика в ДТП была установлена сотрудниками ГИБДД в рамках административного дела. По полученным травмам истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении, истец ни разу её не навестил и какой-либо помощи не оказал. С целью исключить осложнения, ей было рекомендовано врачом пройти дополнительное медицинское обследование, что ею и было сделано. Размер понесенных при этом расходов подтверждается представленными доказательствами. Однако в настоящее время представить доказательства, подтверждающие, что данные виды обследования она не имела возможности пройти бесплатно, они представить не могут. Психологическое исследование истцом проводилось с целью обоснования заявляемого ею размера компенсации морального вреда, размер которой определяется с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, поэтому данные расходы были необходимыми. Сумма материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца в ДТП, определена исходя из его рыночной стоимости на момент ДТП, и так как расходы на его восстановление превышают его стоимость, то за минусом стоимости годных остатков автомобиля, которые также определены экспертным путем. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Ефремов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он согласен с тем, что ДТП произошло по его вине, что он двигался на своем автомобиле, который купил, но документы на него оформить не успел, равно как и оформить страховку. Он не согласен с размером материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, и полагает, что он должен быть раза в два меньше. Он может пригнать такую же машину, но в два раза дешевле. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, он не представляет, просто это его мнение, назначать судебную автотовароведческую экспертизу он не желает. Он также не согласен с тем, что истец по его вине пострадала в ДТП и получила травму. Он утверждает, что она находилась не на пассажирском сиденье, а была за рулем. Когда после ДТП её забрала скорая, ей в больнице провели осмотр, и она возвратилась на место ДТП. Он полагает, что проведенное медицинское обследование не связано с травмой. С заявленным требованием о компенсации морального вреда он также не согласен, поскольку неизвестно, какая истец была до ДТП. Кроме того, размер компенсации он считает чрезмерно завышенным, его материальное положение не позволяет ему возместить ущерб, поскольку, хотя он и работает, однако его заработок составляет в среднем .... - .... руб. официальный, он также вынужден подрабатывать, чтобы содержать четверых детей и жену. С судебными расходами на психолога и адвоката он не согласен, так как они истцу были нужны, пусть она и оплачивает, а у него денежных средств нанимать адвоката, нет. Он не возражает возместить половину стоимости автомобиля истца, либо его восстановить.
 
    Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, обозрев материалы административного дела, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что ххх в 20 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> Ефремов В.А., управляя автомобилем ВАЗ ...., госномер .... 93, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, допустил выезд на полосу встречного движения, где это не запрещено ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ ...., госномер ..../ 161, принадлежащим Петровой Н.Д., под управлением Г.А.В., двигавшегося во встречном направлении, от чего автомобиль ВАЗ ...., госномер ..../ 161 допустил наезд на стоявший на обочине автомобиль ВАЗ ...., госномер ..../ 161, принадлежащий К.В.В В результате ДТП при транспортных средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ВАЗ ...., госномер ...., Петрова Н.Д. получила телесные повреждения.
 
    Вина Ефремова В.А. в совершении ДТП в полной мере подтверждается материалами дела и им признана в судебном заседании, равно как и принадлежность ему автомобиля, которым он управлял в момент ДТП. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.
 
    Согласно представленному истцом отчету .... по определению рыночной стоимости, рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ .... 161 rus и отчету .... по определению рыночной стоимости, рыночной стоимости годных остатков автомобиля ВАЗ .... 161 rus, составленным ООО «Оценка-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ .... №.... 161 rus, 2004 года выпуска, на дату ДТП без учета износа составляет .... руб., с учетом износа - .... руб., рыночная стоимость автомобиля в комплектации аналогичной оцениваемому на дату ДТП составляет .... руб., стоимость годных остатков автомобиля - .... руб. Не доверять данной экспертной оценке у суда оснований не имеется, поскольку она проведена и дана в соответствии с действующим законодательством об экспертной деятельности, заключение мотивировано и дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП, при этом из схемы ДТП, справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства, отчета усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. Мотивированных возражений и доказательств опровергающих данную экспертную оценку ответчиком суду не представлено, в связи с чем при определении размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП, суд полагает принять данную экспертную оценку, и учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, суд полагает необходимым определить размер ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере .... руб. за минусом стоимости годных остатков в размере .... руб. и взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца в возмещение ущерба .... руб.
 
    Факт причинения истцу в результате ДТП телесных повреждений в виде закрытой травмы живота без повреждения внутренних органов, ушиба мягких тканей передней брюшной стенки подтверждается как материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом судебно-медицинского освидетельствования .... от ххх так и медицинской документацией. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в её пользу понесенных ею расходов на дополнительное медицинское обследование в виде комплексного УЗИ брюшной полости в размере .... руб., подтвержденных чеком и договором .... на оказание платных медицинских услуг, актом выполненных работ от ххх СКТ органов брюшной полости с болюсным введением контрастного вещества в размере .... руб., подтвержденных актом .... и договором возмездного оказания услуг от ххх; оплаты полиса добровольного медицинского страхования серия МСО .... в размере .... руб., подтвержденных квитанцией .... от ххх, на общую сумму .... руб., поскольку из представленной истцом медицинской документации и ответов медицинских учреждений не усматривается, что данные обследования были назначены истцу непосредственно в связи с полученными ею в ДТП телесными повреждениями и что данные виды обследования она не могла пройти в бесплатно. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать.
 
    При этом суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, вытекающего из причинения вреда здоровью, поскольку вышеуказанными действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, выразившиеся в претерпевании ею боли в местах телесных повреждений, в связи с чем она была вынуждена проходить стационарное лечение, а также с учетом заключения психолога, оснований не доверять которому у суда также не имеется, в виде нравственных страданий, которые выражаются в чувстве страха за свое дальнейшее здоровье, которое ухудшилось после перенесенного в ДТП стресса. Однако размер такой компенсации, истребуемый истцом в размере .... руб. суд считает чрезмерно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства причинения им вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, исходит из требований разумности и справедливости, также учитывает материальное положение ответчика и наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей и жены, и полагает снизить размер компенсации морального вреда до .... руб., отказав в остальной части.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом вышеуказанных положений закона, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере .... руб., которые являлись необходимыми расходами для определения цены иска, по оплате психологического исследования в размере .... руб., которые являлись необходимыми для обоснования размера компенсации морального вреда, а также учитывая объем и качество оказанной помощи представителем истца по составлению искового заявления, сбору документов, время нахождения дела в суде, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., отказав в остальной части. Понесенные истцом судебные расходы подтверждены представленными договорами-квитанциями, актами на выполнение работ-услуг, квитанцией к приходно-кассовому ордеру.
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... руб. .... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Ефремова В.А. в пользу Петровой Н.Д. в возмещение имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере .... руб., по оплате психологического исследования в размере .... руб., по оплате услуг представителя в размере .... руб., а всего .... руб. .... коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Ефремова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб. .... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья
 
    Решение изготовлено 13.08.2014.