Решение от 13 августа 2014 года №2-1431/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                              Дело <НОМЕР>
 
 Заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сорск Республика Хакасия                                                        13 августа 2014 г.                                                                           
 
    Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Глухова О.Г., при секретаре Ростовцевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Абрамовой <ФИО1>  к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в интересах Абрамовой <ФИО1> обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между Абрамовой <ФИО> и Банком был заключен кредитный договор <НОМЕР>  в соответствии, с которым Абрамовой <ФИО> был предоставлен  кредит в сумме 76768,00 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 28% годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита и графика погашения кредита. В условия Кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть права Абрамовой <ФИО>  При этом неотъемлемым условием предоставления кредита  являлась плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 0,6% в месяц от суммы кредита. Истец  просит взыскать в пользу Абрамовой <ФИО>. денежные средства, в размере 3224,27 рублей плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 3224,27 руб. - неустойку, 1000 рублей в счет компенсации  морального вреда, а также взыскать с ответчика штраф.
 
      Истица Абрамова <ФИО>.,  извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поручив представлять ее интересы представителю МОО «Комитет по защите прав потребителей».
 
     Представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей»,  <ФИО4> в судебном заседании отсутствовал,  исковые требования  поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, на вынесение заочного решения не имеет возражений, о чем направил в суд заявление.
 
    Представители ответчика   ОАО«<ОБЕЗЛИЧЕНО> экспресс банк», третьего лица, без заявления самостоятельных требований ЗАО СК « Резерв» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалы дела поступили сведения от Почты России.
 
    Суд, руководствуясь  ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы,  представителей ответчика, третьего лица, без заявления самостоятельных требований, в порядке заочного производства, о чем  вынесено определение от <ДАТА3>
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от <ДАТА4> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на Банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ от <ДАТА5> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Абрамовой <ФИО>. и Банком был заключен кредитный договор <НОМЕР>  в соответствии, с которым Абрамовой <ФИО>. был предоставлен  кредит в сумме 76768,00 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 28% годовых.
 
     Истец просит взыскать  3224 рублей 27 копеек - плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   оплата которой  подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
 
    Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
 
    В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    Следовательно, условие кредитного договора, предусматривающее оплату за присоединение к страховой программе является недействительным (ничтожным), а денежные средства, уплаченные заемщиком по недействительному условию договора подлежат возврату в пользу последнего.
 
    Уплата данного страхового взноса, при заключении кредитного договора, являлось обязательным условием, выбор которых не зависел от воли заемщика, что следует из заявления на получение кредита, из которого не видно, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношение по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно части 1 стать 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что Банк по договору страхования выступает страхователем. Договор страхования заключаются в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.
 
    Таким образом, самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежные суммы за подключение к программе страхования списаны Банком, а не уплачены истцом страховщику.
 
    Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает, что его условия не предусматривают возможность истца при заключении кредитного договора отказаться от включенных в договор вышеуказанных навязанных условий по страхованию.
 
    Условие о страховании включено в бланк заявления на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР>  от <ДАТА6>, выполнено печатным способом, возможность заемщика при этом отказаться от услуги по страхованию бланк заявления не предусматривает.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств того, что фактически услуга по страхованию была оказана заемщику.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от <ДАТА6>, заключенного между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> экспресс банк» и Абрамовой <ФИО>., обязывающие заемщика подключиться к программе страхования и внести плату за присоединение к страховой программе являются недействительными (ничтожными), а денежные средства, полученные Банком по недействительным условиям договора подлежат возврату в пользу заемщика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Как усматривается из дела, <ДАТА8> истица направила ответчику претензию, в которой просила вернуть удержанные платы за страхование, денежных средств за предоставление справки. Требования истца в добровольном порядке банком удовлетворены не были, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Период просрочки истцом определен с <ДАТА9> по <ДАТА10>, т.е. 35 дней.
 
    Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, исходя из расчета неустойки, произведенного стороной истца, сумма её составляет 3385 руб. 48 коп. 
 
    Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки 3224 руб.27 коп. 
 
    Суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 3224 руб. 27 коп.  
 
    В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за причиненный моральный вред.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также то обстоятельство, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, и с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из руководящего разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что взыскание штрафа за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда не зависимо от того, заявлялось ли такое требование или нет.
 
    Сумма штрафа  исчисляется из всех присужденных  потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения  вреда и компенсации морального вреда.  Судебные расходы  по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в пользу  Абрамовой <ФИО>.-  в размере 1862 руб. 14 коп., и Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», в размере  1862 руб. 14  коп., складывающаяся из следующего: 3224 руб. 27 коп. + 3224руб. 27 коп.  + 1000 руб. / 2 = 3724,27 : 2 = 1862 руб. 14 коп.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.   
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования  Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Абрамовой <ФИО1>  к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
                Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> экспресс банк» в пользу Абрамовой <ФИО1> 3224 руб. 27 коп.- сумму удержаний страховой выплаты за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  3224 руб. 27 коп.  - неустойку,  компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере  1862 руб. 14  коп.,  итого взыскать  9310( девять тысяч  триста десять ) руб. 68 коп.   
 
     Взыскать в пользу  Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> экспресс банк»  штраф в размере  1862 ( одна тысяча восемьсот шестьдесят два) руб. 14 коп. 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.
 
     Ответчик   вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми  ст.238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сорский районный суд Республики Хакасияв месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   О.Г. Глухова