Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-1431/2014
Дело № 2- 1431/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Е.В. Изоховой
при секретаре Сафоновой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубенкиной Г. Р. к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
у с т а н о в и л :
Шубенкина Г.Р. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении жилого помещения – <...> в перепланированном виде согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий Шубенкиной Г.Р. была произведена не согласованная в установленном законом порядке перепланировка согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенной перепланировки спорного жилого помещения были выполнены следующие мероприятия: увеличена площадь коридора (помещение № 7) за счет площади помещений жилых комнат (помещения № 3, 4, 8); устройство помещения санузла (помещение № 9) на площади помещения прихожей (помещение № 1); устройство сауны (помещение № 6); демонтаж кирпичной кладки под оконными проемами помещений 2 и 8. Произведенная перепланировка квартиры направлена на повышение ее благоустройства, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, что подтверждается результатами «Технического обследования строительных конструкций <...>, жилого <...>», выполненного <данные изъяты> не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью. Истец обратился в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации <...> с заявлением о выдаче акта ввода объекта (квартиры) в эксплуатацию после произведенной перепланировке. Истцом был получен отказ в выдаче данного акта. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, так как не представлено доказательств соблюдения требований санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности. Также отсутствует в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в результате выполненных работ увеличилась площадь отапливаемых помещений и возросла нагрузка на общедомовую систему отопления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Шубенкина Г.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ###, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.
С целью улучшения жилищных условий Шубенкиной Г.Р. была произведена не согласованная в установленном законом порядке перепланировка согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенной перепланировки спорного жилого помещения были выполнены следующие мероприятия: увеличена площадь коридора (помещение № 7) за счет площади помещений жилых комнат (помещения № 3, 4, 8); устройство помещения санузла (помещение № 9) на площади помещения прихожей (помещение № 1); устройство сауны (помещение № 6); демонтаж кирпичной кладки под оконными проемами помещений 2 и 8.
Согласно данным «Технического обследования строительных конструкций <...>, выполненного <данные изъяты>, состояние основных несущих конструкций обследуемых помещений после произведенной перепланировки и переоборудования работоспособное; состояние строительных конструкций обследуемых помещений обеспечивает механическую безопасность здания и дальнейшую безопасную эксплуатацию помещений квартиры; эксплуатация обследованных помещений <...> не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Из заключения начальника ОНД по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеуказанный обьект соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно заключению <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочное решение помещений <...> по плану БТИ не противоречит требованиям санитарного законодательства.
В соответствии с пп. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Часть 3 статьи 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством согласие всех собственников на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений требуется в тех случаях, когда такие реконструкция, переустройство и (или) перепланировка влекут уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.
Материалы дела не содержат сведений о том, что перепланировка в жилом помещении истца повлекла уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном виде.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шубенкиной Г. Р. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <...> в перепланированном виде согласно техническому паспорту, выполненному специалистами <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт указанной квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья Е.В. Изохова
