Решение от 25 апреля 2014 года №2-1431/2014

Копия
 
№ 2-1431 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года Советский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Васильковской О.В.,
 
    при секретаре Кобеевой Р.Д.,
 
    с участием: истца Иглаковой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Иглаковой М.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области о понуждении включить период работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, назначить досрочно трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иглакова М.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Томском районе Томской области о понуждении включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подменной няни-воспитателя в детском комбинате птицефабрики «...», назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в Томском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности, решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии было отказано в связи с невключением в педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подменной няни-воспитателя в детском комбинате птицефабрики «...», так как по представленным документам невозможно сделать однозначный вывод о наименовании учреждения, в котором осуществлялась трудовая деятельность Иглаковой М.Н., а также о наименовании должности, в которой она работала, поскольку разделом «наименование учреждений» Списка от 06.09.1991 № 463 и Списка от 29.10.2002 № 781 «детские комбинаты» не предусмотрены, разделом «наименование должностей» Списка от 06.09.1991 № 463, Списка от 29.10.2002 № 781 должность «подменная няня –воспитатель» не предусмотрена, и для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у истца отсутствует требуемый стаж педагогической деятельности 25 лет. С данным решением истец не согласна, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ после окончания Томского педагогического училища с присвоением квалификации «воспитатель» она была принята на должность няни-воспитателя в детский сад- ясли птицефабрики «...». Поскольку она принималась на работу в группу детей ясельного возраста, к наименованию «воспитатель» было добавлено слово «няня», что связано со спецификой ухода за детьми ясельного возраста, а поскольку все штатные ставки воспитателей были заняты, она была принята временно с указанием «в качестве подменной», что означало возможность замены ею воспитателей в других группах детей в случае необходимости. В связи с чем полагает необоснованным исключение из специального стажа работы указанного периода.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также пояснил, что исковые требования не признает по основаниям, указанные в решении Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом РФ от 17.12.2001 N 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Статья 80 Закона РФ от 20 ноября 1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2002 года, закрепляла, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.
 
    Аналогичная норма содержится и в п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии и на момент рассмотрения настоящего иска), где устанавливается, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста предоставляется право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Как следует из решения ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № Иглаковой М.Н. в назначении пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа необходимой продолжительности. Из подсчета специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, исключен, в том числе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подменной няни-воспитателя в детском комбинате птицефабрики «...».
 
    Суд не может согласиться с такими выводами ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области по следующим основаниям.
 
    Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Согласно трудовой книжке, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Иглаковой М.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитательницы в детском саду птицефабрики «...». ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесена запись о том, что детский комбинат птицефабрики передан в подчинение ... сельскому совету, и этой же датой Иглакова М.Н. принята в порядке подчиненности воспитателем в детский сад, в дальнейшем в трудовой книжке Иглаковой М.Н. имеются записи лишь о переименовании дошкольного учреждения, где Иглакова М.Н. работает по настоящее время, и о присвоении ей квалификационных категорий. Переименования дошкольного образовательного учреждения, где работает Иглакова М.Н., подтверждаются справкой муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «...» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по птицефабрике «...» следует, что Иглакова М.Н. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ временно в качестве подменной няни-воспитателя в детский сад-ясли.
 
    В личной карточке Иглаковой М.Н. имеется лишь две записи о месте работы и должности: на птицефабрике «...» в детском саду воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ и воспитателем в детском саду ... сельского совета с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Иглакова М.Н. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ временно в качестве подменной няни-воспитателя в детский сад-ясли, при этом, в приказах по личному составу птицефабрики «...» за ... годы должность и место работы Иглаковой М.Н. указаны и как воспитатель детского сада, и как воспитатель детского комбината. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № из документов птицефабрики «...» следует, что Иглакова М.Н. работала в ... года воспитателем в детском саду.
 
    Согласно сведениям о тарификации педагогических работников детского комбината п/ф «...» за ... года должность Иглаковой М.Н. указана как воспитатель.
 
    Из Отчетов детского дошкольного учреждения ясли-сад птицефабрики «...» за ... годы следует, что полное наименование дошкольного учреждения ясли-сад, назначение дошкольного учреждения – общее, среди его воспитанников были дети ясельного и дошкольного возраста, то есть данное учреждение являлось педагогическим, в качестве работающих указаны такие должности дошкольных образовательных учреждений, предусмотренные Списками, как воспитатель.
 
    Из расчетов к смете расходов на ... год детского сада (детских яслей) птицефабрики «...» следует, что в нем были как ясельные, так и дошкольные группы, Иглакова М.Н. значилась в детском саду как воспитатель.
 
    Из изложенных выше документов, оформляющих трудовую деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должность, занимаемая Иглаковой М.Н., указывалась в документах и как «подменная няня-воспитатель», и как «воспитатель», учреждение, в котором Иглакова М.Н. работала, также называлось по –разному, и как «детский комбинат», и как «детский сад», и как «детский сад-ясли».
 
    В общесоюзном классификаторе, в разделе 92400 3 "Отрасли народного хозяйства", утвержденном Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе "Дошкольное воспитание" указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат" приводится как аналог наименованию "ясли-сад".
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.02.2003 N 108 "Об установлении переходного периода для введения Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности" 2003 - 2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, в течение указанного периода подготовка официальной статистической информации, проектов государственных прогнозов и мониторинг социально-экономического развития РФ осуществляются на основе Общесоюзного Классификатора с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.
 
    Согласно разделу М 80.10.1. Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст. дошкольное образование включает деятельность сети дошкольных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих воспитание и обучение детей (детские сады, подготовительные классы и т.п.). Таким образом, Общероссийский классификатор, введенный в действие с 1 января 2003 г., не содержит исчерпывающий перечень детских дошкольных учреждений, определяя вид деятельности, относящейся к дошкольному образованию.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, период работы Иглаковой М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подменной няни-воспитателя в детском комбинате птицефабрики «...» подлежит включению в специальный стаж.
 
    Доводы ответчика о том, что спорный период не может быть зачтен в специальный стаж истца, поскольку не предусмотрен Списками, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 спорный период работы истца, имевший место до 01.11.1999, засчитывается в специальный стаж работы в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463. Указанный Список содержит указание на наименование учреждений "всех типов детских дошкольных учреждений", а также в указанном Списке имеется должность воспитателя, которую в спорный период времени занимал истец.
 
    Кроме того, детский комбинат не является самостоятельным видом дошкольного учреждения, данное наименование соответствует наименованию детский сад, которое содержится как Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, так и в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.
 
    В спорный период истец фактически выполняла работу воспитателя детского сада, то есть в должности и учреждении, предусмотренных Списками.
 
    Данная позиция по вопросу включения в специальный стаж в настоящее время периодов деятельности, включавшихся в специальный стаж в соответствии с законодательством, действовавшим на период исполнения такой работы, подтверждается Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П и от 03.06.2004 N 11-П, согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
 
    Кроме того, суд полагает, что спорный период подлежит включению в льготный трудовой стаж также с учетом того, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включены в специальный трудовой стаж, что подтверждается его решением от ДД.ММ.ГГГГ №, а в эти периоды истец фактически выполнял ту же самую работу, как и в период, не включенный в специальный стаж, вид ее деятельности не менялся.
 
    В соответствии с п.1 ст.19 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением указанной пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления.
 
    Иглакова М.Н. обратилась за пенсией, как следует из Решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом включения спорного периода в специальный трудовой стаж стажа на момент обращения было достаточно для назначения пенсии досрочно, и соответственно у истца ДД.ММ.ГГГГ возникло право на пенсию.
 
    В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы в сумме ... руб. для получения копий документов- статистической отчетности по форме № 85-к детского дошкольного учреждения ясли-сад птицефабрики «...» за ... годы, приложенных к исковому заявлению в качестве доказательств, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на информационное обслуживание и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, исковые требования истца удовлетворены, следовательно, эти расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Истцу также должны быть возмещены ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... руб., подтверждаемые чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иглаковой М.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области включить Иглаковой М.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подменной няни-воспитателя в детском комбинате птицефабрики «...».
 
    Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Томском районе Томской области назначить Иглаковой М.Н. досрочную трудовую пенсию по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать в пользу Иглаковой М.Н. с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области судебные расходы в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья О.В. Васильковская
 
    Секретарь Р.Д. Кобеева
 
    Оригинал находится в деле № 2-1431 /2014 в Советском районном суде г. Томска.