Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1431/2014
Дело № 2- 1431/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Герасименко Е.В.,
при секретаре Субботине А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Поляковой ЛС к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полякова Л.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением собственника Поляковой Л.С. автомобиля <данные изъяты> № под управлением Данилова В.А., автомобиля <данные изъяты> № под управлением Харужик А.С. и автомобиля ВАЗ 21093 № под управлением Ложечникова В.А.
07.04.2014г. от представителя истца Башуровой Е.Я., действующей на основании доверенности поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик ООО «Россгострах» выплатил <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, таким образом прекратились обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
При этом просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, и <данные изъяты> руб. расходов на оплату доверенности.
В судебном заседании представитель истца Башурова Е.Я., ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Харужик А.С. и представитель истца Данилова В.А. –Пистунович Д.В. по встречному иску не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК, причину неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Пунктом 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и ограняемых законом интересов, суд находит возможным по исковым требованиям о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, принять отказ от требований, поскольку отказ обоснован, и не нарушает ни чьих интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2013г. в <адрес> в районе <адрес>, с участием автомобиля Honda Fit № под управлением собственника Поляковой Л.С. автомобиля <данные изъяты> № под управлением Данилова В.А., автомобиля <данные изъяты> № под управлением Харужик А.С. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ложечникова В.А. автомобилю истца <данные изъяты> № причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта автомобиля по результатам оценки составляет <данные изъяты> руб.
Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата осуществлена не была, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
25.12.2013г. между Башуровой Е.Ю. и ООО «Ямал» заключен договор юридического обслуживания в соответствии с которым исполнителю Башуровой Е.Я. поручено защищать права и законные интересы Поляковой Л.С., обратившейся к заказчику по договору оказания юридических услуг и№38-12/2013, путем взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения. В рамках указанного договора истцом оплачены услуги представителя по составлению и предъявлению в суд искового заявление, кроме того, представителем принято участием в двух судебных заседаниях. Истцом так же понесены расходы на оформление нотариальной доверенности.
Учитывая, что оплата страхового возмещения была произведена ответчиком после предъявления иска в суд, суд считает возможным заявленные требования Поляковой Л.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (20.03.2014г., 07.04.2014г.), сложность дела, добровольное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
Снижая сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд, тем самым, выполняет обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Кроме того, истцом оплачены расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, Таким образом, с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поляковой ЛС к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поляковой ЛС расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей и 1000 рублей на оплату нотариальной доверенности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.В. Герасименко
