Решение от 06 декабря 2013 года №2-1431/2013

    Дело № 2-1431/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 декабря 2013 года                                Холмский городской суд
 
                                                                                    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                            Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                         Смоляковой Ю.Г.,
 
    при участии представителя истца Тарановой М.Л., ответчика Пельш Е.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Пельшу Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19 ноября 2013 года Банк обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что между Банком и ответчиком 01 июня 2012 года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды c процентной ставкой 17,5 % годовых. Денежные средства ответчиком получены, однако заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства в погашение кредита. Заявлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца представила уменьшение заявленных требований и просила взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> и настаивала на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.
 
    Представитель истца не возражает против принятия такого признания.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Из представленного ответчиком заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пельш Е.В., реализуя свое распорядительное право, признал иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, суд, учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, статьи 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, полагаю возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной госпошлины- <данные изъяты>.
 
    Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в пределах суммы 132 842 (сто тридцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 17 копеек и запретить совершать расходные операции в пределах указанной суммы по счетам № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, открытым в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России на имя Пельш Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Данные обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.
 
        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Пельшу Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пельшем Е. В..
 
    Взыскать с Пельша Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> копейка.
 
    Меры, по обеспечению иска, принятые определением суда от 19 ноября 2013 декабря, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                      Хабисламова Т.Э.