Дата принятия: 03 июля 2013г.
Номер документа: 2-1431/2013
К делу № 2- 1431 /2013
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ3 июля 2013 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Вольновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Планида Нины Ивановны к Филатовой Татьяне Викторовне и Планида Александру Викторовичу о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части определения долей, признании недействительным договора дарения, признании права собственности… з/л Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, уточнив его основания в судебном заседании, в котором просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Ейска Краснодарского края Марценюк С.В. частично недействительным в части определения долей, изменив доли в праве на спорное наследство в виде домовладения расположено в <адрес> истице Планида Нина Ивановна, как жене наследодателя с 1/3 на 5/6 доли, а детям дочери ( ответчице по иску Планида( Филатова) Татьяна и сыну Планида Александру Викторовичу с 1/3 на 1/6долю каждому.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Планида Александром Викторовичем и Планида Ниной Ивановной в части дарения не одной третей доли, а одно шестой. Признать за истицей право собственности на 625/750 доли земельного участка и на 5/6 доли жилого дома по адресу <адрес>. Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2011 г. запись регистрации № о дарении от ДД.ММ.ГГГГ истице доли земельного участка и доли дома. Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2011 г. запись регистрации №. Изменить долю Филатовой Татьяны Викторовны на земельный участок с 250/750 на 125/750, на жилой дом с 1/3 доли на 1/6 долю. Исключить сведения из ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по Ейскому району» о собственнике жилого дома по <адрес> в г. Ейске Планида Александр Викторович
Ответчица, Филатова Татьяна Викторовна в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
Согласие с иском не противоречит закону. Не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом..
Ответчик, Планида Александр Викторович, судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласен, т.к. в настоящее время он не является собственником спорного жилого дома, как причитающуюся ему долю дома, оформленную на его имя истицей он ей отдарил 2011 году.
Третье лицо, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, уточненного по основаниям заявленных требований, по следующим основаниям6
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы был зарегистрирован брак с Планида Виктором Александровичем ( л.д. 7). В период брака в 1995 году был приобретен по договору купли-продажи жилой дом по адресу <адрес> ( л.д. 12 )
ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы (л.д. 11). Наследниками после его смерти по закону являлись истица по делу, супруга наследодателя и дети : дочь-Филатова ( ранее Планида) Татьяна и Планида Александр. В установленный законом срок истица и Филатова Татьяна подали заявление нотариусу о вступлении в наследство. Планида Александр не подавал заявления о принятии наследства, т.к. он проживал в другом городе и не претендовал на наследство. Истица убедила ответчика Планида А.В., что необходимо оформить наследство и по доверенности ответчика, получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного жилого дома. При оформлении наследства по 1/3 доли на себя и детей, истица рассчитывала, что дети будут помогать содержать наследственное имущество. Однако с их стороны никакой помощи не оказывается. Также в своем заявлении истица указывает, что она до получения свидетельства о праве на наследство на имя ответчика Планида А.В., она выплатила ему компенсацию за причитающуюся ему долю в наследстве в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Планида А.В. был заключен договор дарения на 1/3 доли спорных жилого дома и земельного участка. В июне 2013 года истица и ответчица Филатова Т.В. в связи с продажей спорного жилого дома, пришли к согласию об определении долей в соответствии с законом, а именно после определения доли истицы, как пережившего супруга. Истица указывает, что в данной ситуации нарушаются ее права, т.к. фактически она должна иметь в собственности на настоящее время, после дарения фактически 1/6 доли от сына - 5/6 доли жилого дома, а не 1/3 долю. Истица не воспользовалась своим правом, на получение свидетельства о праве собственности как пережившей супруге, в связи с чем, она желает признать свидетельство о праве на наследство частично недействительным, а также признать договор дарения доли спорного дома и земельного участка от сына недействительным, т.к. он был заключен лишь для вида.
В соответствии со ст. 34 СК РФ п. 1: Имущество, нажитое супругами во время брака. является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 75, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Удовлетворяя исковые требования о признании договора дарения недействительным, суд учитывает, что в соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Под ничтожностью следует понимать такое заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительности положения дел.
Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Ейска Краснодарского края Марценюк С.В. частично недействительным в части определения долей Планида Нины Ивановны с 1/3 на 5/6 доли, а дочери Планида ( Филатовой) Татьяне Викторовне с 1/3 на 1/6 долю.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Планида Александром Викторовичем и Планида Ниной Ивановной.
Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2011 г. запись регистрации №
Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2011 г. запись регистрации №
Признать за Планида Ниной Ивановной право собственности на 625/750 доли земельного участка и на 5/6 доли жилого дома по адресу <адрес>, исключив сведения о праве собственности за ней на 250/750 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома по адресу <адрес>
Изменить долю Филатовой Татьяны Викторовны на земельный участок с 250/750 на 125/750, на жилой дом с 1/3 доли на 1/6 долю.
Исключить сведения из ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по Ейскому району» о собственнике жилого дома по <адрес> в г. Ейске Планида Александр Викторович.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в срок 1 месяц через Ейский городской суд.
Председательствующий М.В. Поплавский
