Решение от 23 июня 2014 года №2-1431/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 г.    г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
 
    при секретаре Карягиной Е.А.,
 
    истца Синиченко В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/14 по иску Синиченко В. Ф. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Синиченко В.Ф. обратился в суд с иском УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, имеет площадь 600 кв.м, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ссылаясь на то, что границы земельного участка не изменялись, однако, согласно заключению кадастрового инженера, невозможно подтвердить фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет из-за отсутствия графических материалов в ГФД, истец просил установить границы земельного участка согласно плана и каталога координат, выполненных кадастровым инженером Ч.Д.В.
 
    Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика - УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своих возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Заслушав доводы истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Ц.В.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>
 
    Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Согласно плану установления границ земельного участка и акту согласования местоположения границы земельного участка, площадь участка по результатам межевания соответствует указанной в свидетельстве о государственной регистрации права и составляет 600,00 кв.м., его границы согласованы с собственниками смежных земельных участков, по землям общего пользования границы согласованы главой Администрации городского поселения Смышляевка. Споров о границах нет.
 
    Согласно сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, при тестовом внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат пересечений с границами смежных земельных участков не выявлено.
 
    При этом из заключения кадастрового инженера Ч.Д.В. следует, что невозможно подтвердить фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет из-за отсутствия графических материалов в ГФД.
 
    Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 03.02.2014, идентифицировать организацию Садово-дачное товарищество «Средняя Падовка» не представилось возможным.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, исковые требования Синиченко В.Ф. об установлении границ земельного участка согласно представленному плану границ земельного участка и каталогу его координат обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Синиченко В. Ф. удовлетворить.
 
    Установить границы земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, принадлежащего Синиченко В. Ф., согласно плану границ земельного участка и каталогу его координат, изготовленным кадастровым инженером Ч.Д.В. План границ земельного участка с каталогом координат, выполненный кадастровым инженером Ч.Д.В., является неотъемлемой частью данного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Решение отпечатано в
 
    совещательной комнате
 
    Судья О.А. Свиридова