Решение от 16 июня 2014 года №2-1431/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 июня 2014 года г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сеничевой А.Н.,
 
    при секретаре Кузнецове Е.А.,
 
    с участием ответчика Сидорина Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/14 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Сидорину Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Сидорину Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание (оферты) между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Сидориным Е.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля.
 
    При этом графиком погашения задолженности был установлен размер ежемесячных минимальных платежей – <данные изъяты> рублей (за исключением последнего ежемесячного платежа, который должен был составить <данные изъяты> рублей), а приобретаемый автомобиль был передан в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сидорин Е.П. обратился к ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту и между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по кредиту и начисленным процентам, составлявшую на момент реструктуризации долга <данные изъяты> рублей. При этом срок выплаты задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, выплаты необходимо было производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а процентная ставка по реструктуризированному кредиту составила <данные изъяты> годовых.
 
    В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, истец просил суд взыскать с Сидорина Е.П. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на залоговое имущество - <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Сидорин Е.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что просрочка платежей по кредиту им была допущена в связи с потерей работы. В настоящее время он устроился на работу и готов исполнять кредитные обязательства, однако средства для погашения задолженности единовременно в полном объеме у него отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В силу п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, по соглашению сторон возможно изменение и расторжение договора, которое совершается в той же форме, что и договор.
 
    Согласно п. 1, п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления ответчика на кредитное обслуживание № (л.д. 18-20), и Анкеты к заявлению на кредитное обслуживание (л.д. 16-17), в соответствии с Тарифами по программе Потребительского кредитования «Автокредит» (Акция «Автоэкспресс кредит – Универсальный Турбо (с субсидией)») (л.д. 22), между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Сидориным Е.П. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года) под <данные изъяты> % годовых, для приобретения легкового автомобиля <данные изъяты>.
 
    Согласно условиям кредитного договора, моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных средств на банковский счет ответчика №№, открытый на имя Сидорина Е.П. на основании его Заявления на открытие текущего счета (л.д. 24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод суммы кредита на счет заемщика №№, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), тем самым акцептировав оферту Сидорина Е.П. и исполнив свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    Из условий кредитного договора также следует, что ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и уплатить проценты по кредиту в полном объеме путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, составляющего <данные изъяты> рублей, размещая денежные средства на указанном банковском счете, а банк в установленную дату оплаты, на основании заявления о периодическом перечислении денежных средств (л.д. 25) производит в безакцептном порядке списание денежных средств в счет погашения кредита, согласно Графику платежей (л.д. 20).
 
    Ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита составляет <данные изъяты> ежедневно.
 
    С момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности по кредиту начисляется процентная ставка в размере трех ставок рефинансирования Центрального банка РФ на дату уплаты до момента полного погашения просроченной задолженности.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сидорин Е.П. ознакомился с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении и Анкете к заявлению на кредитное обслуживание (л.д. 16-17, 18-19), Предварительном расчете полной стоимости кредита (л.д. 23), Графике платежей (л.д. 20), Тарифах по программе потребительского кредитования «Автокредит» (л.д. 22) и свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 21).
 
    Таким образом, сторонами договора при его заключении и изменении его условий соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма.
 
    Непротиворечащими закону суд считает условия соглашения об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.
 
    Из выписки по счету (л.д. 13-15) и расчета взыскиваемой задолженности (л.д. 9-10) следует, что ответчик Сидорин Е.П. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорин Е.П. обратился к ЗАО «Кредит Европа Банк» с Заявлением (офертой) на реструктуризацию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), предоставив также Анкету-заявление на реструктуризацию задолженности.
 
    Из выписки по счету № следует, что в соответствии с условиями Заявления на реструктуризацию кредитного договора Банк акцептировал оферту Заемщика путем списания ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета обязательств по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, составляющую текущие проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по кредиту и начисленным процентам, составлявшую на момент реструктуризации долга <данные изъяты> рублей. При этом срок выплаты задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев), выплаты необходимо было производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, а процентная ставка по реструктуризированному кредиту составила <данные изъяты> годовых.
 
    Размер ежемесячных платежей согласно Графику выплаты задолженности по реструктуризированному Кредитному договору и предоставленным рассрочкам (л.д. 40) составил <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, составившего <данные изъяты> рублей.
 
    Сидорин Е.П. ознакомился с условиями реструктуризированного кредита и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-заявлении на реструктуризацию задолженности (л.д. 36), Заявлении (Оферте) на реструктуризацию кредитного договора (л.д. 37-38), Графике выплаты задолженности по реструктуризированному Кредитному договору (л.д. 40) и свидетельстве о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита (л.д. 39).
 
    Согласно выписке по счету и расчету взыскиваемой задолженности, ответчик Сидорин Е.П. ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению реструктуризированной задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> рублей.
 
    Правильность представленного истцом расчета ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает, поскольку он верен математически и соответствует положениям кредитного договора.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений ответчика Сидорина Е.П., задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена.
 
    Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком Сидориным Е.П. не выполнены обязательства по заключенному между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании с Сидорина Е.П. в пользу истца кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль, суд пришел к следующему.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
 
    На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что в целях обеспечения кредитных обязательств между истцом и ответчиком Сидориным Е.П. в офертно-акцептном порядке было заключено соглашение о залоге, согласно которому предметом залога является легковой автомобиль марки (модели) <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с условиями соглашения составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пояснениям ответчика, указанный автомобиль на момент рассмотрения дела находится в его собственности.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.
 
    Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную цену продажи автомашины в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, исходя из цены исковых требований имущественного характера и исковых требований, не подлежащих оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, которые в сумме составляют <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Сидорину Е.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Сидорина Е.П. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, цвет кузова белый, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: