Решение от 01 августа 2014 года №2-1431/14

.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года                                                             г. Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Король С.Ю.
 
    при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/14 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Николаевой А. Ю. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК», в лице представителя Михайловской О.В., обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Николаевой А.Ю. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, указав, что <Дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Николаева А.Ю. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей с процентной ставкой 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства Николаева А.Ю. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Размер задолженности по состоянию на 19.06.2014 года составляет 585 623,25 рубля, из которых: основной долг – 447 320,51 рублей, начисленные проценты – 66 411,75 рублей, штрафы и неустойки – 71 895,99 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Николаевой А.Ю. задолженность по Соглашению о кредитовании <№> от <Дата> в размере 585 628,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 056,28 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно представленным ходатайствам просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.
 
    Ответчик Николаева А.Ю. в судебном заседание явилась, исковые требования в части основного дола и процентов признала, просила снизить сумму штрафов и неустойки, поскольку находится в трудном материальном положении.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что <Дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Николаевой А.Ю. на основании заявления ответчика, заключено Соглашение о кредитовании <№>, содержащееся в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» <№> от <Дата>, согласно которому Банк открыл на имя ответчика счет <№> и перечислил денежную сумму в размере ... рублей, с взиманием за пользование кредитом 25,99 % годовых.
 
    Согласно выписки по текущему кредитному счету истец свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены Николаевой А.Ю. путем их перечисления на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не исполняет.
 
    Факт нарушения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, сумма задолженности ответчиком Николаевой А.Ю. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с него задолженности по невозвращенной денежной сумме законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.3.7 за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования /в кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
 
    В силу п. 3.9 при неоплате минимального платежа в течение платежного периода проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода.
 
    В силу п. 9.1. соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.
 
    Соглашением о кредитовании предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 25,99 % годовых и неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
 
    В соответствии с п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При нарушении срока уплаты основного долга за пользование кредитом и уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку неустойку и штраф (п. 8.2-8.4 Общих условий).
 
    В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на 19.06.2014 года задолженность ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 585 628,25 руб., состоящую из: основного долга – 447 320,51 рублей, процентов – 66 411,75 рублей, штрафов и неустоек – 71 895,99 рублей.
 
    Поскольку заемщик Николаева А.Ю. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, данное обстоятельство свидетельствует о том, что предоставленная ответчику по договору займа денежная сумма ею не будет возвращена истцу, вследствие чего, образовавшаяся задолженность перед истцом подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    Доказательств иного в материалах дела не имеется, также как и доказательств добровольного погашения ответчиком в полном объеме суммы долга по соглашению о кредитовании <№> от <Дата>.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с Николаевой А.Ю. суммы основного долга в размере 447 320,51 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 66 411,75 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы штрафов и неустоек в размере 71 895,99 руб., из которых 33 259,45 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 38 636,54 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Граждане, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждаются в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении и для другой стороны, т.е. для банков, на что неоднократно указывал Европейский суд по правам человека. Банк и иные кредитные организации (кредитор) в отношениях с гражданами являются более сильной стороной и, имеют организационные возможности по своевременному выявлению неисполнения заемщиком его обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а также по предъявлению соответствующего требования к должнику в течение разумного срока с момента нарушения исполнения принятых им обязательств.
 
    При этом суд также учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, начисляемых на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка.
 
    В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
 
    Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможными снизить ее размер до 30 000 рублей.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 8 637,32 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Николаевой А. Ю. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Николаевой А. Ю., <Дата> рождения, уроженки <данные скрыты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании <№> от <Дата> в размере – 543 732 рубля 26 коп., в том числе: основной долг в размере – 447 320 рублей 51 коп., проценты в размере – 66 411 рублей 75 коп., неустойку в размере – 30 000 рублей, сумму госпошлины в размере 8 637 рублей 32 коп., а всего взыскать 552 369 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 58 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 01.08.2014 года.
 
Судья:       /подпись/       С.Ю. Король