Решение от 24 апреля 2014 года №2-1430/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-1430/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 24 апреля 2014 года
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Труновой А.В.,
 
    при секретаре Ивановой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тараковича А.А., Таракович Т.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Таракович А.А., Таракович Т.В. обратились в суд с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Степкиной А.В. по исполнительному производству в отношении Пархатского В.Ю. В обоснование заявления указано, что исполнительное производство возбуждено ДАТА. От судебного пристава-исполнителя взыскателями не было получено ответа о принятых в отношении Пархатского В.Ю. мерах. Заявление взыскателей о розыске должника не реализовано.
 
    Заявитель Таракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Заявитель Таракович Т.В. в судебном заседании поддержала требования заявления, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Степкиной А.В.
 
    Представители Управления ФССП России по Алтайскому краю, Новоалтайского МОСП в судебное заседание не явились, извещены.
 
    Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП Степкина А.В. просила отказать в удовлетворении требования заявления, ссылаясь на то, что по исполнительному производству были предприняты все необходимые действия.
 
    Должник Пархатский В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    С учетом категории заявления – об обжаловании бездействия должностных лиц, которое, по указанию взыскателей, носит длящийся характер, суд считает, что заявление подано с соблюдением установленного законом срока для обращения в суд.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № НОМЕР, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    По делу установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно исполнительному листу от ДАТА НОМЕР с Пархатского В.Ю. в пользу Тараковича А.А. и Таракович Т.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью сына в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> каждому, расходы на погребение в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании заявления взыскателей ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Степкиной А.В. возбуждено исполнительное производство № НОМЕР.
 
    В судебном заседании взыскатель Таракович Т.В. дала объяснения о том, что в течение года с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было предпринято надлежащих мер к взысканию задолженности, не установлен источник дохода должника. За год Пархатский В.Ю. погасил задолженность в незначительном размере. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что Пархатский В.Ю. выплачивает денежные средства по кредитным обязательствам. Со слов судебных приставов взыскателю известно, что должник осуществляет торговую деятельность. Пархатский В.Ю. меняет место жительства. Взыскатели подавали в Новоалтайский МОСП письменное заявление о розыске должника и его имущества, однако, мер по нему принято не было; со слов приставов заявление, вероятно, было утеряно.
 
    Судебный пристав-исполнитель Степкина А.В. в судебном заседании пояснила, что Пархатский В.Ю. не работает, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не ведет, как безработный не зарегистрирован, имущества в собственности не имеет, по адресу регистрации не проживает, снимает жилье.
 
    Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с требованиями данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были совершены следующие исполнительные действия.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА была вручена должнику Пархатскому В.Ю. ДАТА.
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем был вынесен ряд постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику, в банковских организациях на территории края.
 
    Из банковских организаций получены ответы об отсутствии счетов Пархатского В.Ю.
 
    ДАТА направлен запрос в филиал ФГУП «ФКП Росреестра» поАДРЕС о правах Пархатского В.Ю. на недвижимое имущество.
 
    ДАТА вынесено постановление о временном ограничении Пархатскому В.Ю. выезда из Российской Федерации до ДАТА.
 
    ДАТА отобраны письменные объяснения от Пархатского В.Ю., в которых указано в качестве места работы должника – ИП Пархатский В.Ю., в качестве семейного положения – женат, имеет одного ребенка, в качестве места жительства и регистрации – АДРЕС. Также должник указал, что в настоящее время не ведет предпринимательской деятельности, недвижимого и иного имущества в собственности не имеет, от долга не отказывается.
 
    ДАТА составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: АДРЕС, в котором указано, что со слов соседа должник по данному адресу не проживает, квартиру продал, место проживания неизвестно.
 
    ДАТА составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: АДРЕС, в котором указано, что дома по данному адресу никого не было, со слов соседей по этому адресу проживают родители Пархатского В.Ю.
 
    ДАТА отобраны письменные объяснения от Пархатского В.Ю., в которых он указал, что не работает, проживает по адресу: АДРЕС, имеет на иждивении ребенка, имущества в собственности на имеет, от долга не отказывается.
 
    ДАТА составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: АДРЕС, согласно которому выходом по данному адресу установлено, что у Пархатского В.Ю. отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Согласно сообщению из ГИБДД поАДРЕС транспортных средств на имя Пархатского В.Ю. не зарегистрировано.
 
    В отношении Пархатского В.Ю. отсутствуют сведения в базе данных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» поАДРЕС, в базе данных Гостехнадзора, в базе данных безработных поАДРЕС.
 
    Согласно сообщению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ поАДРЕС Пархатский В.Ю. в списках работающих не значится.
 
    От Пархатского В.Ю. в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> в ДАТА, которые были перераспределены между взыскателями.
 
    Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было в полной мере принято надлежащих и своевременных мер по обеспечению требований исполнительного документа.
 
    После возбуждения исполнительного производства первые действия исполнительного характера были произведены судебным приставом-исполнителем спустя два месяца.
 
    С ДАТА по ДАТА каких-либо исполнительных действий по производству не осуществлялось.
 
    В материалах исполнительного производства имеется запрос судебного пристава-исполнителя в ФГУП «ФКП Росреестра», однако, ответа на данный запрос не содержится.
 
    Документально подтвержденных сведений о наличии либо отсутствии у должника в собственности недвижимого имущества в материалах исполнительного производства не содержится. Объяснения Пархатского В.Ю. об отсутствии такого имущества не являются объективным доказательством данного обстоятельства.
 
    Судебным приставом-исполнителем не установлено путем запроса в соответствующие органы, кому и на каких основаниях принадлежат жилые помещения, в которых зарегистрирован и проживает Пархатский В.Ю. Пояснения соседей в данном случае объективными доказательствами не являются. Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исполнительное производство не содержит.
 
    При составлении акта от ДАТА не указано, какое именно движимое имущество находится в квартире проживания Пархатского В.Ю., в связи с чем невозможно проверить указание судебного пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Источник дохода Пархатского В.Ю. судебным приставом-исполнителем не устанавлен, при том, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что должник исполняет кредитные обязательства, имеет на иждивении ребенка, периодически погашает в небольших суммах долг по исполнительному листу. Однако, судебным приставом-исполнителем не было установлено, за счет каких средств существует должник, источник получения данных средств.
 
    Сведения о том, что Пархатский В.Ю. не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, документальными объективными доказательствами не подтверждены. Пояснения должника к таковым отнесены быть не могут. Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей исполнительное производство не содержит. Информация о наличии доходов от предпринимательской деятельности должника в налоговой инспекции не запрашивалась.
 
    Суд отмечает, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что в отношении должника выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора, о привлечении к административной ответственности, а также об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации после ДАТА.
 
    Таракович Т.В. пояснила, что ею и супругом было подано заявление о розыске имущества должника, по которому не было принято соответствующих мер.
 
    Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по спорному исполнительному производству не были приняты своевременные и надлежащие меры по установлению имущества должника, источника его дохода, к должнику не были применены меры ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
 
    Данные нарушения не устранены на день рассмотрения настоящего дела в суде.
 
    Суд признает нарушенным право взыскателей на своевременное исполнение судебного решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Исполнительные действия по указанному исполнительному производству осуществлялись несколькими судебными приставами-исполнителями. Вместе с тем, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Степкиной А.В., в настоящее время также находится в ее производстве, в связи с чем суд признает незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя с возложением на нее обязанности в месячный срок принять меры по устранению нарушений прав взыскателей путем осуществления действий, указанных в решении суда.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявление Тараковича А.А., Таракович Т.В. удовлетворить.
 
    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Степкиной А.В. по исполнительному производству от ДАТА № НОМЕР.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Степкину А.В. принять меры по устранению допущенных нарушений прав взыскателей Тараковича А.А., Таракович Т.В. путем производства исполнительных действий по розыску имущества должника, установлению источников его доходов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись) А.В. Трунова
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2014.
 
    Подлинник находится в Новоалтайском городском суде дело № 2-1430/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Верно:
 
    Судья А.В. Трунова