Решение от 28 апреля 2014 года №2-1430/2014

Дело № 2-1430/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Ознобкиной И.Ю.,
 
    при секретаре Горбачевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина П.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронин П.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки *** ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки *** - З.Н.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Его гражданская ответственность застрахована у ответчика.
 
    ***. он в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. *** ответчик выплатил ему сумму *** *** ответчик доплатил сумму ***
 
    Посчитав данные суммы недостаточными для устранения повреждений, полученных автомобилем в ДТП, он обратился к ИП Гончарук для проведения независимой экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта. Размер причиненного ущерба в соответствии с отчетом №12/14-Д, составленным *** составил с учётом заменяемых частей и деталей сумму *** Также он понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** Размер утраты товарной стоимости составил ***, что также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Считает, что обязательства ответчиком по договору страхования не выполнены, стоимость восстановительного ремонта в полном объеме не возмещена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка: *** рублей за период просрочки с ***
 
    Действиями ответчика ему был нанесен моральный вред в размере ***, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей».
 
    Просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в размере 50-ти процентов от взыскиваемой суммы, и судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в сумме ***, а также стоимость услуг представителя в суде в размере *** и расходы за выдачу доверенности представителю в размере ***
 
    Истец Воронин П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Представитель истца по доверенности Д.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности К.А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта была перечислена на счет истца в полном объеме. Считает, что неустойка может быть начислена только с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде неустойки, поскольку мог быть разрешен исключительно в судебном порядке. Услуги представителя завышены, моральный вред ничем не подтвержден, страховая компания не причиняла истцу моральный вред, в связи с чем, требования заявлены необоснованно.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
 
    а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
 
    в) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам - техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (статья 12 названного Закона).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Утрата товарной стоимости, по мнению суда, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены только путем выплаты денежной компенсации.
 
    Как видно из материалов дела, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки ***
 
    ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки *** - З.Н.Е.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. В связи с чем, он *** в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
 
    Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу *** - *** *** - ***
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ***., Актами о страховом случае и не отрицаются сторонами в судебном заседании.
 
    Таким образом, причинение вреда имуществу Воронина П.Н. необходимо рассматривать как страховой случай, наступление которого не отрицается страховой компанией и подтверждается произведенной страховой компанией страховой выплатой.
 
    Согласно отчету № 12/14-Д ИП Гончарук Е.А. от ***., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***., утрата товарной стоимости ***
 
    Как следует из акта о страховом случае от *** года, ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере *** в добровольном порядке. Однако, величину утраты товарной стоимости ответчик не оплатил до настоящего времени.
 
    Анализируя выводы и порядок расчета определения величины УТС, определенного ИП Гончарук Е.А., суд приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, завышений при определении величины УТС судом не усматривается. Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика величину УТС в сумме *** подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Исковые же требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере *** подлежат отклонению.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012г.), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшему (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховоговозмещения *** года. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП, о чем было указано выше. Ответчик произвел выплату не в полном объеме *** Однако, истец с исковым заявлением в суд обратился только *** года, заявив свое право на выплату страхового возмещения в большем размере. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел доплату страхового возмещения в добровольном порядке. До обращения в суд, претензий к ответчику на предмет выплаты страховой суммы заявлено не было. Следовательно, неустойка подлежит начислению с подачи заявления в суд с ***. по *** года.
 
    Таким образом, размер неустойки составит: ***
 
    Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
 
    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ***
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
 
    Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит ***
 
    Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку сумма, выплаченная ответчиком истцу, явно значительно занижена.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, представительство интересов истца Воронина П.Н. в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществляла Д.В.А., действующая на основании доверенности *** от *** года. В доказательство понесенных им судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суд от *** года, стоимость услуг по договору определена в размере ***., расписка об оплате указанной суммы.
 
    Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ***., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате экспертного заключения ИП Гончарук Е.А. по определению стоимости ущерба автомобиля и величины УТС в сумме ***., которые подтверждены договором на оказание консультационных услуг (оценка) от *** и квитанцией об уплате суммы ***
 
    Помимо этого истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме ***., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец от государственной пошлины в соответствии с законодательством освобожден.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов пропорционально удовлетворенному иску в сумме ***
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Воронина П.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Воронина *** утрату товарной стоимости в сумме ***., неустойку в сумме *** компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф в сумме ***., расходы на проведение экспертизы в сумме ***., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме ***
 
    В остальной части исковых требований Воронину П.Н. отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья И.Ю. Ознобкина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2014 года.
 
    Судья И.Ю. Ознобкина