Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1430/2014
Дело 2-1430/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцова Евгения Николаевича к Мартьянову Андрею Юрьевичу о взыскании материального ущерба,
Установил:
Молодцов Е.Н. обратился в суд с иском к Мартьянову А.Ю. о взыскании ущерба в размере ..., расходов по эвакуации транспортного средства в размере ... руб., расходов по оценке ущерба в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя .... В обоснование иска указал, что ДАТА в ... часов в АДРЕС ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., в нарушение п.10.1 ПДД не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Григорян А.С. Автомобиль ... принадлежит истцу и до ДТП был угнан ответчиком. Приговором Миасского городского суда от ДАТА Мартьянов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно экспертного заключения ООО «...» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет .... Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб возместить отказался, просит взыскать ущерб в судебном порядке.
Истец Молодцов Е.Н. в судебном заседании не участвовал, просит рассматривать дело без его участия.
Представитель истца адвокат Бровченко И.А. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Мартьянов А.Ю. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Третьи лица Григорян А.С, Петросян М.Г, Тихонова ( Молодцова) Е.Н, представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ООО «Южурал-Аско» в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда от ДАТА установлено, что Мартьянов А.Ю. в период времени с ... часов ДАТА до .... ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории транспортного пассажирского предприятия по АДРЕС по возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем ... с государственным регистрационным номером ... без цели хищения, припаркованным в боксе для ремонта автомобилей, и, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, выехал из гаражного бокса и совершил на нем поездку до АДРЕС где был задержан сотрудниками полиции, совершив таким образом угон автомобиля .... Мартьянов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( л.д.25-26).
Собственником автомобиля ... является истец Молодцов Е.Н, что подтверждается Паспортом транспортного средства (л.д.7), карточкой учета транспортного средства.
В указанное в приговоре время Мартьянов А.Ю., управляя автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением транспортным средством, допустил занос автомобиля влево, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ... г/н под управлением Григоряна А.С., после чего продолжил движение, совершил наезд на остановочный комплекс. В результате указанных ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении ... в отношении Мартьянова А.Ю., справкой о ДТП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания ТС, Постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, фотоснимками поврежденного автомобиля ..., объяснениями Мартьянова А.Ю., данными им ДАТА дознавателю ОД Отдела МВД России по городу ...
Согласно Экспертного заключения ООО «...» НОМЕР от ДАТА размер восстановительных расходов, необходимых для ремонта ... с учетом износа составляет ... ( л.д.8-19).
Достоверность экспертного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение ООО «...» выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ» .....
Заключение содержит все необходимые сведения, в нем подробно изложена методика расчета стоимости, описание процесса оценки и исследования, в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы оценщика понятны и не содержат формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
В данном случае от ответчика доказательств, опровергавших бы экспертное заключение ООО «Эксперт» суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить настоящий иск и взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму ... в качестве возмещения материального вреда.
Материалами дела установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора ... руб. при эвакуации автомобиля ... ДАТА из ..., что подтверждается квитанцией НОМЕР ООО «... ( л.д.21).
Суд считает необходимым взыскать с Мартьянова А.Ю. расходы по оплате услуг эвакуатора, так как эти расходы суд находит необходимыми. Виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с необходимостью эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки. Расходы подтверждаются письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «...» в размере ... руб. ( л.д.22). Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ст.98 ГПК РФ эти расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительства в суде в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Коллегии адвокатов № 1 города Миасса от ДАТА.
Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. с ответчика Мартьянова А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мартьянова Андрея Юрьевича, родившегося ... в пользу Молодцова Евгения Николаевича материальный ущерб в размере ... расходы по оплате услуг эвакуатора ..., расходы на оплату услуг экспертизы ... расходы на оплату услуг представителя ...
Взыскать с Мартьянова Андрея Юрьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
