Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-1430/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.
при секретаре Гридиной К.В.,
с участием истца Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1430/2014 по иску Андреевой А.А. к Администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения в порядке наследования по завещанию,
установил:
Андреева А.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес> (с жилыми пристройками с наименованиями лит.А1, лит.а1, лит.а), узаконить самовольно возведенные строения: гараж с наименованием лит.Г, сарай с наименованием лит. Г3, колодец с наименованием лит. Г4 и признать за Андреевой А.А. право собственности на указанный жилой дом и самовольно возведенные строения. В обоснование заявленных требований указала, что за ней, Андреевой А.А., признано право на наследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом П.А.М. от К.Т.Е. В связи с наличием самовольных построек: лит.А1, лит.а, лит.а1, лит.Г, лит. Г3, лит. Г4, Андреева А.А. не имеет возможности оформить свои наследственные права. В соответствии с заключением ООО «СтройЭкспертиза», указанные самовольно возведенные строения не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании Андреева А.А. исковые требования уточнила и просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м, в том числе жилой площадью 58,3 кв.м, состоящий из лит. А, лит. А1, лит. а, лит. а1, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м, в том числе жилой площадью 58,3 кв.м, состоящий из лит. А, лит. А1, лит. а, лит. а1, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на самовольно возведенные постройки, имеющие наименования лит. Г, лит. Г3, лит. Г4, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>..
Представитель ответчика администрации г. Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Министерства имущества и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус г. Тулы Ж.С.Д. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.
Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась К.Т.Е., что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К.Т.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о ее смерти.
Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Из наследственного дела после смерти К.Т.Е. усматривается, что ее единственным наследником по завещанию является Попова (в замужестве Андреева, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) А.А..
Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что разрешение на строительство лит.А1, лит.а, лит.а1, лит.Г, лит. Г3, лит. Г4 не предъявлено.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что произведена реконструкция жилого дома: возведены лит. А1, лит. а1, лит. а. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 99,1 кв.м, жилая площадь - 58,3 кв.м.
На основании технического заключения ООО «СтройЭкспертиза», указанные самовольно возведенные строения соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что все имеющиеся самовольно возведенные постройки находятся внутри границы земельного участка по землеотводным документам, то есть на земельном участке, законно занимаемом истцом.
В связи с реконструкцией спорного домовладения суд считает обоснованным требование истца о сохранении его в реконструированном состоянии и признании за ней в судебном порядке права собственности на спорное домовладение.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования Андреевой А.А. удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м, в том числе жилой площадью 58,3 кв.м, состоящий из лит. А, лит. А1, лит. а, лит. а1, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Андреевой А.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м, в том числе жилой площадью 58,3 кв.м, состоящий из лит. А, лит. А1, лит. а, лит. а1, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Андреевой А.А. право собственности на самовольно возведенные постройки, имеющие наименования лит. Г, лит. Г3, лит. Г4, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
