Решение от 09 июня 2014 года №2-1429/2014

    Дело № 2-1429/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
09 июня 2014 года             город областного значения Бор
 
    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Сорокиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Сорокиной А.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>; взыскании возврата госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Во исполнение данного кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства ответчику, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик обязался до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, погашать сумму ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Суммы ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено предсудебное уведомление о возврате просроченной задолженности с учетом штрафных санкций сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке. Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сорокина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение суда, которое вернулось за истечением срока хранения, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.33 ФЗ РФ от 02.12.1990 года №395-1 (в ред. от 25.11.2009 года) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    Согласно п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. Договора), на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сорокиной А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено предсудебное уведомление о досрочном возврате просроченной задолженности с учетом штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не выплачена.
 
    В соответствии с расчетом и графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
 
    Ответчик Сорокина А.В. уклоняется от уплаты кредита и процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеней за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За просрочку платежа истцом были начислены пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки являются производными, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" удовлетворить.
 
    Взыскать с Сорокиной А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сорокиной А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья:                         И.Ю.Копкина
 
    Решение не вступило в законную силу.