Решение от 25 августа 2014 года №2-1429/2014

    Дело № 2-1429/20143
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ишимбай                         25 августа 2014 года
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алпановой Л.Е. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алпанова Л.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. Алиев Н.И., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ООО «Региональное управление по сервисному ремонту скважин», на <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию движения совершил столкновение с автомобилями, двигающимися в попутном направлении, в том числе с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Алиева Н.И. подтверждается материалами дела о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
 
    Страховая компания ОАО «ГСК «Югория» требование истца выплатить страховое возмещение согласно отчету оценщика в сумме <данные изъяты> и расходы на оценку в размере <данные изъяты> проигнорировала. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграфных сообщений <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, сумму просрочки уплаты страхового возмещения - <данные изъяты>, штраф.
 
    В судебное заседание истец Алпанова Л.Е. не явилась, о дне заседание надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица Пятахин А.И., ООО «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» о дне заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.
 
    Третьи лица Жавко В.О., Алиев Н.И. в судебное заседание не явились. Направленные по указанному в исковом заявлении адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в виду следующего.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
 
    По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что третьи лица были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела истцу Алпановой Л.Е. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. Алиев Н.И., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ООО «Региональное управление по сервисному ремонту скважин», на <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию движения совершил столкновение с автомобилями, двигающимися в попутном направлении, в том числе с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим истцу.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Алиев Н.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса №.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ИП Ф.И.О. 01 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчиком данный отчет не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения стоимости автомобиля не заявлялось, в связи с чем на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает в качестве доказательства в обоснование заявленных требований представленный отчеты оценщика.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания, которые суд оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение, в связи с чем, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик не исполнил своих обязательств надлежащим образом («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).
 
    Поскольку необходимые документы для оплаты страхового возмещения истцом были представлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> составит <данные изъяты>.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя в размере заявленных исковых требований не удовлетворил, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для принятия решения о взыскании с ответчика суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг телеграфа представлены квитанции на общую сумму <данные изъяты>, договор поручения с представителем и акт приема-передачи денежных средств на сумму <данные изъяты>, доверенность, квитанция нотариуса на сумму <данные изъяты>.
 
    Между тем, требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела оригинал доверенности не представлен. Истцом выдана общая доверенность на представителя, которая может быть использована вне рамок настоящего гражданского дела. Кроме того, стоимость услуг нотариуса, указанная в доверенности (<данные изъяты>) и квитанции (<данные изъяты>) не совпадает.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также неявку на судебное заседание представителя истца считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Алпановой Л.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграфных сообщений <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, сумму просрочки уплаты страхового возмещения - <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район госпошлину <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 01.09.2014.
 
    Судья                И.М. Кузьмина