Решение от 17 июня 2014 года №2-1429/2014

    Дело № 2-1429/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск, Красноярский край 17 июня 2014 года
 
    Норильский городской суд, Красноярского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к Баязитову Р.А. о взыскании дебиторской задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (далее по тексту – ООО «ЗСК») обратилось в суд с иском к Баязитову Р.А. о взыскании дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что Баязитов Р.А. состоял с истцом в трудовых правоотношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ № № и согласно личному заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Баязитову Р.А., ему был выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно членам семьи – дочери Т. в размере <данные изъяты> руб. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> Трудового кодекса РФ <данные изъяты>. При увольнении с Баязитовым Р.А. был произведен окончательный расчет, в результате которого задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо об образовавшейся задолженности, по последним известным адресам ответчика. Конверт вернулся за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ Баязитов Р.А. был ознакомлен лично с письмом об образовавшейся задолженности, но сославшись на трудное материальное положение, написал заявление, что погасит образовавшуюся задолженность в течение шести месяцев, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени долг не погасил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ООО «ЗСК» - Гусейнова А.М., действующая на основании представленной в деле доверенности (<данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Баязитов Р.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения за истечением сроков хранения, почтовым уведомлением. Причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика в судебном заседании, о чем сторона истца не возражает.
 
    Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст.115, 116 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.
 
    Абзацем 5 ч.2 ст.137 ТК РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Баязитов Р.А. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «ЗСК» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу, на должность доставщика крепежных материалов (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Баязитов Р.А. обратился к истцу с личным заявлением, содержащим просьбу о производстве авансирования оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме <данные изъяты> рублей членам семьи – дочери – Т.
 
    На основании положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ № № и согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику наличными денежными средствами была выдана сумма аванса оплаты проезда к месту отпуска и обратно дочери в указанном выше размере.
 
    Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен на основании <данные изъяты> Трудового кодекса РФ <данные изъяты>.
 
    В связи с указанными обстоятельствами за Баязитовым Р.А. образовалась дебиторская задолженность в результате не предоставления ответчиком в расчетную группу по работе с персоналом ООО «ЗСК» подтверждающих документов стоимости проезда члена семьи, а именно дочери.
 
    Так, из справки-расчета следует, что Баязитову Р.А., за 10 календарных дней неиспользованного отпуска начислена компенсация в размере <данные изъяты> рублей и копеек прошлого месяца в размере <данные изъяты> руб. После проведения окончательного расчета, сумма дебиторской задолженности составила <данные изъяты> где:
 
    - <данные изъяты> рублей- невозвращенный аванс на проезд к месту отдыха и обратно члену семьи;
 
    <данные изъяты> рублей- компенсация за <данные изъяты> календарных дней неиспользованного отпуска;
 
    -<данные изъяты> рублей – копейки прошлого месяца;
 
    -<данные изъяты> рублей- индексация заработной платы, в связи с ростом потребительских цен;
 
    -<данные изъяты> рублей- подоходный налог.
 
    Однако в связи с расторжением трудового договора с ответчиком на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), произвести удержания из заработной платы Баязитова Р.А. в порядке ст.137 ТК РФ не представляется возможным ввиду недостаточности денежных средств на день увольнения.
 
    В свою очередь, в добровольном порядке задолженность ответчик не погасил, что следует из сообщения ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) согласно которому Баязитов Р.А. был уведомлен о наличии у него задолженности в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, написав заявление о погашении задолженности в течении шести месяцев начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени указанную задолженность не погасил.
 
    Установленный в судебном заседании факт наличия за ответчиком задолженности перед бывшим работодателем, дает суду основания признать требования ООО «ЗСК» о взыскании с Баязитова Р.А. дебиторской задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть от суммы <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб..
 
    Выводы суда, объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Баязитова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Баязитова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.Г. Крамаровская
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 июня 2014 года