Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1429/2014
Дело № 2-1429/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 16 июля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Соколовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Петра Егоровича к Администрации ГО Верхняя Пышма, Киселеву Константину Сергеевичу о прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома на самостоятельные объекты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Горелов П.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывает, что в 2004 году по договору купли-продажи он приобрел 1\2 долю в праве общей долевой собственности жилой дом с надворными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В 2002 году прежний собственник, Киселев В.В., земельный участок до конца не оформил: им выполнена топосъемка земельного участка, и он получил план границ земельного участка, согласовав с соседним землепользователем по <адрес>. Образованный земельный участок площадью №. принадлежит ему с 2004 года с момента купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на жилой дом.<адрес> жилого <адрес> составляет №. согласно техническому паспорту от 29.09.2004.<адрес> составляет №. Жилой дом имеет два независимых входа для каждого собственника. Часть объекта включает в себя одноэтажную бревенчатую часть основного строения общей площадью № состоящую из жилой комнаты – №., жилой комнаты – №., кухни – № находится в фактическом пользовании Горелова П.Е. Часть объекта, которая включает в себя одноэтажную бревенчатую часть основного строения общей площадью №., состоящую из жилой комнаты – № жилой комнаты – №., кухни – №., находится в фактическом пользовании Киселева К.С.
Горелов П.Е. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить Горелову П.Е. право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилой дом с хозяйственными постройками, литер №, расположенной по адресу: <адрес>. Разделить жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, на самостоятельные объекты права. Признать за Гореловым П.Е. право собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, одноэтажную бревенчатую часть основного строения общей площадью – №., состоящую из жилой комнаты – №., жилой комнаты №., кухни – №.
В судебном заседании представитель истца Гребнева С.А. поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.
В судебном заседании ответчик Киселев К.С. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из материалов дела, Горелову П.Е. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками литер №, общей площадью №., жилой – № (л.д. 25). Киселеву К.С. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками литер № по указанному адресу (л.д. 26).
Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого помещения – <адрес> в <адрес>, принадлежащего истцу, составляет №. (л.д. 36).
Согласно топосъемке земельного участка и межевого плана площадь земельного участка под домом, принадлежащего истцу, составляет № (л.д. 28-35).
В соответствии с техническим заключением № ТЗ часть жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен здания и пристроя характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное работоспособное. Часть жилого дома соответствует всем нормам пожарных, санитарных требований, соответствует требованиям технических регламентов и имеет возможность дальнейшей эксплуатации как жилая квартира. Несущие конструкции части жилого дома (жилой квартиры) отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью (л.д. 12-19).
Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации истцу принадлежит исключительное право на предоставление в собственность земельного участка.
Судом установлено, что споров по границам спорного участка не имеется, истец является собственником жилого дома, в связи с этим, истцу, как собственнику жилого дома, принадлежит исключительное право на признание за ним права собственности на земельный участок, расположенный под домом.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Горелова Петра Егоровича к Администрации ГО Верхняя Пышма, Киселеву Константину Сергеевичу о прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома на самостоятельные объекты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать за Гореловым Петром Егоровичем право собственности на земельный участок площадью №., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить Горелову Петру Егоровичу право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилой дом с хозяйственными постройками, литер №, расположенной по адресу: <адрес>.
Разделить жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, на самостоятельные объекты права.
Признать за Гореловым Петром Егоровичем право собственности на часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, одноэтажную бревенчатую часть основного строения общей площадью – №., состоящую из жилой комнаты – № жилой комнаты №., кухни – №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
