Решение от 29 мая 2014 года №2-1429/2014

Дело № 2-1429/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                        «29» мая 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Акимцова О.Ю.,
 
    при секретаре Моховой Г.В.,
 
    с участием:
 
    представитель истца: в судебное заседание не явилась, согласно заявления;
 
    ответчик: Евсеенко И.А..., - в судебное заседание не явился;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Евсеенко И.А., о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Евсеенко И.А.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Евсеенко И.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 99 594,00 руб. потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять
 
    Согласно выписке-справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет102 487,34 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:размер задолженности по оплате основного долга составляет 72 256,94 руб.;размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 26 885,40 руб.;размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 2 400,00 руб.;размер комиссий составляет 145,00 руб.,размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3 200,00 руб.
 
    Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.
 
    Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 624,87 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании вышесказанного банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 624,87 руб., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    Просит взыскать с Евсеенко И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 487,34 руб., размер задолженности по оплате основного долга в размере 72 256,94 руб., размер задолженности по процентам в размере 26 885,40 руб., размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145,00 руб., штрафы в размере 3 200,00 руб., а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 624,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,24 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Евсеенко И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражения на исковое заявление суду не представила.
 
    Определением, занесенным в протокол судебного заседания, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Евсеенко И.А.. заключен кредитный договор № № согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 99 594,00, 00 рублей на срок 18 месяца под 69,90 % годовых, и с внесением ежемесячных платежей в размере 9 163,76 руб. согласно прилагаемого к кредитному договору графика платежей №.
 
    С момента предъявления исковых требований в суд, ответчиком каких-либо платежей в адрес истца в счёт погашения образовавшейся задолженности не вносилось.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком в указанный срок погашение образовавшейся задолженности не произведено, истцом правомерно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка соответственно на просроченный основной долг и проценты по кредиту на сумму задолженности за вышеуказанный период просрочки.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом, штрафа начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, и убытков.
 
    В части исковых требований о взыскании с ответчика убытков понесённых при подаче заявления о вынесении судебного приказа в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 624,87 руб., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка № № Хабаровского района и края от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявление возвращено.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, на основании вышеизложенного требования о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, решение вопроса о возврате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, подлежит разрешению судом принявшим решение об отказе в принятии заявления, а именно мировым судьёй судебного участка № № Хабаровского района и края.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250,60 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Евсеенко И.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, возмещении убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Евсеенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 102 487,34 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 72 256,94 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 26 885,40 руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - 3200 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины 3 250,60 руб., а всего 105 737,94 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд.
 
    Судья                                             <данные изъяты>                         О.Ю. Акимцов
 
    Мотивированное решение изготовлено «29» мая 2014 года.
 
    <данные изъяты>