Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1429/2014
Дело № 2-1429/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 23 апреля 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Подольской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова Айрата Салимжановича к Охотникову Артему Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Багаутдинов А.С. обратился в суд с иском к Охотникову А.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ...., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ...., расходов по оценке в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по составлению доверенности в размере ... руб., указав на то, что ДАТА по вине водителя Охотникова А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, утратил товарную стоимость, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ...., утрата товарной стоимости – ...., услуги оценщика - ... руб.
Поскольку страховая компания СОАО «ВСК», в которой застрахована ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, добровольно выплатила истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере ... руб., оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с Охотникова А.М.
Истец Багаутдинов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца Багаутдинова А.С. – Комарова А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Охотников А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, свою вину в ДТП не отрицал.
Третьи лица СОАО «ВСК», ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Комаровой А.М., ответчика Охотникова А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Как установлено судом, Багаутдинов А.С. является собственником транспортного средства – автомобиля ..., что подтверждается запрошенной судом карточкой учета транспортных средств (л.д.71).
ДАТА в .... в АДРЕС около АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Охотникова А.М., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Багаутдинова А.С.
Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе Охотникове А.М., который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию и совершил столкновение с впередиидущим автомобилем Багаутдинова А.С.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителя Охотникова А.М., который свою вину в ДТП не отрицал, а также объяснениями водителя Багаутдинова А.С. по факту ДТП (л.д.52-58).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.58).
СОАО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат Альбеа, признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.
Представитель истеца факт получения указанных денежных средств признала.
Согласно представленному Багаутдиновым А.С. заключению от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила ...., величина утраты товарной стоимости – ...., стоимость услуг по оценке - ... руб.
Оснований не доверять представленному стороной истца отчету у суда не имеется, поскольку он составлен на основании актов осмотра транспортного средства, подготовленных Группой компаний «РАНЭ» по направлению страховой компании, экспертом ФИО7, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство». Экспертное заключение изготовлено в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263). Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ОСАО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответсчтвенности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере .... и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ....
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом Багаутдиновым А.С. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. (л.д.19), расходы за составление доверенности в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Багаутдинов А.С. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в подтверждение чего представил оригинал договора от ДАТА №НОМЕР, предметом которого является представление интересов истца в суде по делу о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клас, оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА о получении денежных средств по договору НОМЕР (л.д.39, 40).
Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании ДАТА, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багаутдинова Айрата Салимжановича удовлетворить частично.
Взыскать с Охотникова Артема Михайловича в пользу Багаутдинова Айрата Салимжановича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..., компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме ..., компенсацию расходов на оплату услуг по оценке в размере ... рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию судебных расходов по составлению доверенности в размере ... рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.
Взыскать с Охотникова Артема Михайловича в пользу Багаутдинова Айрата Салимжановича государственную пошлину в размере ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
