Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-1429/2014
Дело№2-1429/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орёл 02 июля 2014 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.,
при секретаре Гладких А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Трубицыну Николаю Артуровичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Трубицыну Николаю Артуровичу о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указало, что Трубицыным Н.А. (дата обезличена) в ОАО «Банк Уралсиб» на основании заключенного договора получен кредит в размере 450 000 рублей под 23,50% годовых на срок до 12.03.2017. Банк обязательства по перечислению денежных средств исполнил. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, последний платеж произведен в сентябре 2013г. По состоянию на (дата обезличена) задолженность Трубицына Н.А. по кредитному договору составила 432 936 руб. 10 коп., из них 365 626,89 рублей – основной долг, 62 809,21 – проценты, 4 500 рублей – неустойка. По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с Трубицына Н.А. сумму кредитной задолженности в размере 432 936 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины 7 529 руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился. Представитель по доверенности Баранов О.С. в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик Трубицын Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата обезличена) между Трубицыным Н.А. и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей со сроком погашения до (дата обезличена) под 23,50% годовых (л.д. 5-9).В соответствии с п.п. 3.1. кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в виде аннуитентных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.
Согласно п. 3.2.1. кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 14822, 59 руб.
Из п. 6.3. кредитного договора усматривается, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.
Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 12 815, 32 руб. (п. 3.2.1).
Кредитные средства перечислены ОАО «Банк Уралсиб» заемщику Трубицыну Н.А. (дата обезличена), что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) и выпиской по счету (л.д.11, 19-21).
Судом установлено, что ответчик Трубицын Н.А. обязательства по своевременному погашению кредита нарушил, поскольку из выписки по счету усматривается, что последний платеж произведен им в сентябре 2013 года.
(дата обезличена) ОАО «Банк Уралсиб» в адрес Трубицына Н.А. направлялось требование о погашении не позднее (дата обезличена) образовавшейся задолженности (л.д. 12).
Расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, представленный истцом, проверен судом, соответствует договорным обязательствам.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств обратного ответчиком Трубицыным Н.А. суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 529 руб. 36 коп., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Трубицыну Николаю Артуровичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Трубицына Николая Артуровича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму кредитной задолженности в размере 432 936 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 365 626 (триста шестьдесят пять шестьсот двадцать шесть) рублей 89 коп., по процентам 62 809 (шестьдесят две тысячи восемьсот девять) рублей 21 коп., неустойку 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Трубицына Николая Артуровича в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 529 (семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Должиков
