Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 2-1429-14
Дело № 2-1429-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 07 марта 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Назаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Зубаревой Екатерины Александровны к Заостровскому Вячеславу Анатольевичу о взыскании неустойки,
установил:
Зубарева Е.А. обратилась в суд с иском к Заостровскому В.А. о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу нежилое помещение в срок не позднее 16 мая 2012 года. Цена нежилого помещения была определена сторонами в размере <данные изъяты>. За нарушение указанного срока ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,05% в день от цены нежилого помещения. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17 мая 2012 года по 19 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Антуфьева Н.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что заключенный сторонами договор купли-продажи является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, дополнительно пояснил, что во исполнение предварительного договора сторонами 23 мая 2012 года был заключен основной договор купли-продажи, поэтому положения предварительного договора утратили силу.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, просила о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-3583-2012/4, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с п. 5.1 указанного договора срок заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения был установлен не позднее 20 апреля 2012 года. Договор купли-продажи нежилого помещения был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные обстоятельства установлены решением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-3583-2012/4 (л.д. 29 – 30). В данном деле участвовали истец и ответчик.
Следовательно, указанные выше обстоятельства, установленные решением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от 12 ноября 2012 года, не подлежат доказыванию вновь и считаются судом установленными.
Поэтому суд не принимает как не основанные не соответствующие обстоятельствам дела доводы представителя истца о том, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен не предварительный договор купли-продажи, а договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, т.к. данные доводы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных решением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от 12 ноября 2012 года, что недопустимо.
В п. 5.2 предварительного договора ..... купли-продажи, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ответчик обязуется передать нежилое помещение истцу в срок не позднее 16 мая 2012 года, а в случае нарушения указанного срока ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,05% от суммы стоимости нежилого помещения (л.д. 5).
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Из указанных норм законодательства следует, что единственной обязанностью, которая возникает у сторон предварительного договора, является обязанность заключить основной договор. Сторона предварительного договора может требовать от другой стороны исключительно заключения основного договора, но не передачи имущества, которое должно являться объектом основного договора.
Т.к. между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого, то у ответчика не возникло в соответствии с указанным предварительным договором обязанности передать истцу указанный в договоре объект недвижимого имущества, а у истца не возникло право требовать от ответчика передачи ему объекта недвижимого имущества.
Договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указание на то, что стороны согласовали включение в него условий, предусмотренных предварительным договором от 19 марта 2012 года, в т.ч. о размере и основаниях уплаты ответчиком истцу неустойки (л.д. 38).
Судом установлено, что ответчиком не допущено неисполнение обязательств по передаче истцу нежилого помещения по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. такое обязательство у ответчика не возникло. На иные обстоятельства, являющиеся основаниями для взыскания неустойки, истец в исковом заявлении не ссылается.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Суд не вправе принять решение по основаниям, на которые истец не ссылается.
Т.к. истец просит взыскать с ответчика только неустойку, в обоснование своих требований о взыскании неустойки на иные обстоятельства, помимо нарушения указанного в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи нежилого помещения, не ссылается, то суд рассматривает дело и принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и в пределах указанных истцом оснований иска.
Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества.
Иные обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела значения не имеют, судом не исследуются и оценка им не дается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зубаревой Екатерины Александровны к Заостровскому Вячеславу Анатольевичу о взыскании неустойки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Зелянин
