Решение от 26 мая 2014 года №2-1428/2014

Дело № 2-1428 /2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    (дата обезличена)                            (адрес обезличен)
 
    Белгородский районный суд (адрес обезличен) в составе:
 
    председательствующего судьи            Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                    Лисицком М.В.
 
    с участием истца Тышковской О.И. и ее представителя Губенко Е.А. (доверенность от (дата обезличена).), одновременно представляющей и интересы ответчика Тышковского Э.А. (доверенность от (дата обезличена).), представителя ответчика Тышковского К.А. – Куликова В.А. (доверенность от (дата обезличена).),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тышковской О.И. к Тышковскому К.А., Тышковскому Э.А. о признании заявлений об отказе от наследства по закону и по завещанию недействительными и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию,
 
    установил:
 
    после смерти А.Э.., умершего (дата обезличена), открылось наследство в виде недвижимого и движимого имущества.
 
    Наследниками по закону первой очереди после смерти А.Э.. являются его супруга Тышковская О.А., сын от первого брака Тышковский Э.А. и сын от второго брака Тышковский К.А.
 
    Сыновья наследодателя в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.
 
    При жизни наследодатель составил завещание, которым принадлежавшее ему имущество - земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м. и расположенное на нем нежилое здание (назначение торговое) по адресу: (адрес обезличен) завещал своей супруги Тышковской О.И. Последняя отказалась от наследства по завещанию и по все основаниям наследования в пользу ответчика по делу Тышковского Э.А. (сына наследодателя от первого брака), подав соответствующие заявления нотариусу (дата обезличена) года.
 
    Дело инициировано иском Тышковской О.И., которая ссылаясь на совершение отказов от наследства под влиянием угроз со стороны ответчика Тышковского К.А. (сына наследодателя от второго брака), с учетом неоднократных уточнений заявленных требований, окончательно (л.д.151) просила признать заявления об отказе от вступления в наследство по завещанию и по закону недействительными в соответствии с п.2 ст. 1158 ГК РФ. Признать за собой право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м. и расположенное на нем нежилое здание (назначение торговое) по адресу: (адрес обезличен), и в порядке наследования по закону на автомобиль и на 1/3 долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен).
 
    В судебном заседании истец Тышковская О.И. и ее представитель по доверенности Губенко Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что со стороны ответчика Тышковского К.А. на второй день после смерти наследодателя оказывались ей и ее детям угрозы, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении Тышковского К.А. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом Тышковская ОА. пояснила, что оспариваемые ею отказы от наследства в пользу ответчика Тышковского Э.К. сделаны ею добровольно, нотариусом разъяснялись ей последствия отказа от принятия наследства. С Тышковским Э.А. состоялась договоренность о разделе наследственного имущества, по условиям которой ей остается спорное нежилое здание и находящийся под ним земельный участок и спорный автомобиль, а она в свою очередь отказывается от своей доли на земельный участок и находящийся на нем жилой дом.
 
    Ответчики Тышковский Э.А. и Тышковский К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочили соответственно Губенко Е.А. и Куликова В.А.
 
    Представитель ответчика Тышковского Э.А. – Губенко Е.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель ответчика Тышковского К.А. - Куликов В.А. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
 
    Третье лицо нотариус Белгородского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск Тышковской О.И. необоснованным и подлежащим отклонению.
 
    Согласно свидетельству о смерти А.Э. умер (дата обезличена).
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество (ст.ст. 218, 1112 ГК РФ).
 
    Принятие наследства, равно как и отказ от него является правом наследников, призываемых к наследованию как по завещанию, так и по закону (статьи 1152, 1153 ГК РФ), но как любая односторонняя сделка, отказ от наследства может быть признан в судебном порядке недействительным по общим основаниям, установленным для признания сделок недействительными.
 
    Отказ от наследства связан с прекращением права на него, такой отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно (статья 1157 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, наследодатель при жизни составил завещание, которым имущество в виде земельного участка площадью 70 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание (назначение торговое) по адресу: (адрес обезличен) завещал своей супруги Тышковской О.И. (л.д.39).
 
    В судебном заседании установлено, что Тышковская О.И. обратилась к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области с заявлениями об отказе принятия наследства как по завещанию, так и по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось в пользу сына наследодателя Тышковского Э.А. (л.д.38,40).
 
    При этом, из содержания заявлений, подписанных собственноручно Тышковской О.И., о чем ею не отрицалось в судебном заседании, следует, что ей разъяснены содержания ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть измен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговоркой или под условием, не допускается отказ от части наследства, а также разъяснено, что, отказываясь от наследства, Тышковская О.И. не вправе впоследствии претендовать на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В заявлениях указано, что Тышковская О.И в присутствии нотариуса подтверждает, что ее волеизъявление добровольное, основательно обдуманное, сделано без какого-нибудь давления или принуждения по каким-либо основаниям.
 
    Указанные заявления свидетельствуют о наличии у истицы четкого намерения на совершение указанного действия. Данное заявление оформлено нотариусом в соответствии с законом и волей наследника. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В судебном заседании Тышковская О.И. пояснила, что указанные заявления ею подписывались добровольно в присутствии нотариуса и ею самостоятельно принято решение об отказе от наследства именно в пользу Тышковского Э.А., нотариусом разъяснялись ей последствия отказа от наследства.
 
    Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
 
    В качестве оснований для признания отказа от наследства недействительным истец ссылается на положения ч. 2 ст. 1158 ГК РФ, что оспариваемые ею заявления об отказе от наследства сделаны под условием и оговорками.
 
    Вместе с тем доказательств в подтверждение данного довода истцом вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ не представлено и материалы дела не содержат. Как и не представлено доказательств о наличии между истицей и Тышковским Э.А., в пользу которого она отказалась от наследства, состоявшейся договоренности о разделе наследственного имущества, по условиям которой ей остается спорное нежилое здание и находящийся под ним земельный участок и спорный автомобиль, а она в свою очередь отказывается от своей доли на жилой дом и земельный участок под ним.
 
    В то время как в заявлениях, подписанных собственноручно Тышковской О.И., каких - либо условий и оговорок не содержится. Тем более нотариусом было разъяснено, что не допускается отказ от наследства с оговоркой или под условием. О чем не оспаривала в судебном заседании истица.
 
    По этим причинам довод истца и его представителя о совершении Тышковской О.И. отказов от принятия от наследства по завещанию и по наследству под условием и оговорками не убедителен и подлежит отклонению.
 
    В обоснование заявленных требований истица также ссылается и на совершение ею оспариваемых заявлений об отказе от наследства под влиянием угроз со стороны Тышковского К.А. в ее адрес и адрес ее детей.
 
    В подтверждение указанного довода истцом представлен ответ прокуратуры Белгородского района от (дата обезличена). (л.д.67), а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена). (л.д.68-69).
 
    Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств совершения в отношении истицы и ее детей неправомерных действий со стороны ответчика Тышковского К.А., следствие которых явилось совершения отказа от наследства, по следующим основаниям.
 
    Так, из ответа заместителя прокурора Белгородского района, адресованного Тышковской О.И., следует, что прокуратурой Белгородского района рассмотрена жалоба Тышковской О.И. на бездействие сотрудников ОМВД России по Белгородской области, а не проводилась проверка в отношении Тышковского К.А.
 
    Что касается постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена). (л.д.68-69), то суд отмечает, что данное постановление, кроме изложения пояснений Тышковской О.И., не содержит суждений о том, что угрозы со стороны Тышковского К.А. в ее адрес и адрес ее детей, преследовали понуждение истицы к совершению оспариваемых ею отказов от наследства.
 
    Более того, как следует из упомянутого постановления, Тышковская О.И. в своих пояснениях ссылалась на высказывание в ее адрес Тышковским К.А. угроз физической расправы и повреждения имущества магазина.
 
    В то время как в обоснование иска истец ссылается на высказывание угроз в ее адрес и в адрес ее детей, а не угроз повреждения магазина.
 
    В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Понятие сделки, совершенной под влиянием угрозы или насилия, подразумевает под собой, что принуждение к совершению такой сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - угрозе или в форме физического воздействия - насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.
 
    Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.
 
    Однако истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о совершении оспариваемых ею заявлений об отказе от наследства под влиянием угроз со стороны Тышковского К.А. в ее адрес и адрес ее детей.
 
    Суд отмечает, что оспариваемые истицей отказы сделаны ею не в пользу Тышковского К.А., оказывающего со слов истицы, угрозы ей и ее детям, а в пользу сына от первого брака наследодателя – Тышковского Э.А..
 
    При этом в судебном заседании истица пояснила, что ею добровольно и самостоятельно принято решение об отказе от наследства в пользу Тышковского Э.А. (сына наследодателя от первого брака).
 
    Из письменных пояснений нотариуса Белгородского нотариального округа (л.д.136) следует, что по волеизъявлению Тышковской О.И. (дата обезличена). нотариусом была засвидетельствована подлинность ее (Тышковской О.И.) подписи на заявлении об отказе от причитающейся ей наследства по завещанию и засвидетельствована подлинность подписи на заявлении об отказе по всем основаниям наследования от любого наследственного имущества после ее умершего супруга. При этом ею (нотариусом) были разъяснены последствия поданных заявлений, ни своими словами, ни действиями не препятствовала наследникам в осуществлении их законных прав на принятие и отказ от наследства.
 
    При таких обстоятельствах, в виду отсутствия доказательств обратного суд приходит к выводу о добровольности совершения истицей оспариваемых ею отказов от наследства как по завещанию, так и по наследству.
 
    Поскольку истец отказался от наследства, а, отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятия наследства, поэтому не имеется оснований и для удовлетворения иска в части признания за истцом право собственности на спорное наследственное имущество после смерти супруга А.Э., умершего (дата обезличена).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Тышковской О.И. к Тышковскому К.А., Тышковскому Э.А. о признании заявлений об отказе от наследства по закону и по завещанию недействительными и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                    Л.Н.Лукьянова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2014 года.