Решение от 06 августа 2014 года №2-1428/2014

Дело № 2-1428/2014 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    « 6 » августа 2014 г.                                   г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,
 
    с участием представителя истца по доверенности Багаутдиновой А.О.
 
    при секретаре Аюповой И.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.В., Пановой А.В. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панов А.В., Панова О.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи истцам принадлежит в долевой собственности по <данные изъяты> каждому жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. После покупки дома истцы построили шлакоблочную веранду площадью <данные изъяты>, шлакоблочный пристрой общей площадью <данные изъяты>. Истцы не могут зарегистрировать помещения в установленном порядке, так как они выстроены без получения разрешения на строительство. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Существенных и грубых нормативов градостроительных норм не выявлено, поэтому постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истцы просят признать за каждым из них право собственности по <данные изъяты> доле на самовольные постройки по указанному адресу.
 
    В судебное заседание истцы Панов А.В., Панова О.А. не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель истцов по доверенности Багаутдинова А.О. поддержала иск, просила удовлетворить его в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель третьего лица также не явился в судебное заседание, представил сообщение о рассмотрении дела без его участия.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками долей в размере по <данные изъяты> в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес>. Указанное подтверждается свидетельствами, имеющимися в деле, сторонами не оспаривается.
 
    Из представленных документов следует, что к дому общей площадью <данные изъяты> истцами самовольно, без получения разрешения на строительство, пристроены следующие помещения - веранда шлакоблочная общей площадью <данные изъяты> и пристрой шлакоблочный площадью 26,6 кв.м.
 
    Согласно имеющихся в деле документов, а именно - градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - объект (<данные изъяты>) выстроены с нарушением Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов городских и сельских поселений Республики Башкортостан» (п.2.2.106).
 
    Статьей 222 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Частью 3 указанной нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
 
    При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.).
 
    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
 
    Истцами заявлено требование только на самовольно возведенные пристройки. Однако возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.
 
    В связи с изложенным, не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой. По этим основаниям в удовлетворении иска Пановых следует отказать.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Панова А.В., Пановой О.А.                   к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение стороны могут получить 11 августа              2014 г.
 
                                                       Судья                                Л.М. Раимов