Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1428/2014
дело №2-1428/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2014г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Хобиной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСЮ, КАА к АММ о признании прекратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к АММ о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировали тем, что дата. между ними и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по <адрес>. По условиям договора жилое помещение свободно от обязательств.
дата. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение. дата. специалистами ООО «<данные изъяты>» предоставлена справка о том, что в жилом помещении по <адрес> зарегистрирована АММ Однако на момент заключения договора купли-продажи им была предоставлена информация, что в жилом помещении не имеется зарегистрированных лиц.
Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, считают, что ответчица прекратила право пользования жилым помещением.
Ответчица исковые требования истцов признает, пояснила, что жилое помещение было приватизировано ФИО2 и ФИО1, она от приватизации отказалась, считала, что имеет право пользования в жилом помещении. О том, что жилое помещение ФИО1 продали, не знала.
Выслушав истцов, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между ФИО2, ФИО1 и КСЮ, КАА был заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по <адрес>
Право собственности истцов подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.9)
По условиям договора жилое помещение свободно от обязательств. На момент подписания договора в <адрес> зарегистрирован ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней.
Истцам была предоставлена справка ООО «<данные изъяты>» на дата. о том, что ФИО2 дата. снялся с регистрационного учета, а ФИО1 оставался зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по <адрес>
дата. истцы получили справку ООО «<данные изъяты>» о том, что в квартире по <адрес> ФИО1 не зарегистрирован, однако в жилом помещении зарегистрирована АММ с дата
ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> по <данные изъяты> доле, что подтверждается договором № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от дата
АММ от участия в приватизации отказалась, что подтверждается заявлением от дата
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании АММ суду пояснила, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> не проживает с <данные изъяты>., т.к. с указанного периода перестала проживать с ФИО2 На период приватизации жилого помещения <адрес> у ФИО2 была другая семья, у нее тоже иная семья, она проживает по адресу <адрес>
Таким образом, ответчица в жилом помещении не проживает добровольно, выезд из жилого помещения не имеет вынужденный характер, она приобрела право пользования в ином жилом помещении.
В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании изложенного суд считает, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КСЮ, КАА удовлетворить.
Признать АММ прекратившей право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.
