Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1428/2014
Дело № 2 - 1428/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
при секретаре Самсоновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Щекиной Е. В., Щекину С. А., Щекину Б. А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Настоящим иском ОАО «Российские железные дороги» ( далее ОАО РЖД ) просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>.
Иск обоснован следующим: указанное жилое помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала, было выделено ответчикам в дд.мм.гггг г в соответствии с ордером № от дд.мм.гггг Здание вокзала включено в уставный капитал и зарегистрировано в собственности ОАО «РЖД» в составе сооружения- комплекса Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения пассажирского хозяйства <адрес>. 02.05 2007 г ответчице Щекиной Е.В., состоящей с ОАО «РЖД» в трудовых отношениях и занимающей должность начальника станции Рада, и членам ее семьи было предоставлено для проживания жилое помещение на ст.Рада, <адрес> В, являющееся собственностью ОАО «РЖД» ( свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от дд.мм.гггг г), в связи с чем со Щекиной Е.В. был заключен договор найма № этого жилья сроком на 11 месяцев, который затем неоднократно продлялся и действует по настоящее время. Впоследствии на аналогичных условиях были предоставлены жилые помещения и ответчикам Щекину С.А. и Щекину Б.А., а именно <адрес> по ул Железнодорожной в г Тамбове. С момента переселения в другое жилое помещение ответчики прекратили свои обязанности нанимателя в отношении прежнего жилого помещения, они им не пользовались, не несли расходы по его содержанию не оплачивали коммунальные услуги. Таким образом, в соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Щекины утратили право на жилое помещение в здании вокзала вследствие их постоянного отсутствия в нем. В настоящее время, фактически проживая в других жилых помещениях, ответчики по-прежнему имеют регистрацию по старому адресу в здании вокзала, которое давно не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии и в соответствии с распоряжением от дд.мм.гггг № Н/305 р списано с балансового учета ОАО «РЖД» и подлежит демонтажу в связи с угрозой обрушения.
В судебном заседании представитель истца Борзых С.С. иск поддержал, пояснив вышеизложенное.
Ответчики в суд не явились, в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, представив через своего адвоката Шаврину Н.Г., участвовавшую в судебном заседании от дд.мм.гггг г, письменные возражения, в которых указали, что правила ч.3 ст.83 ЖК РФ, на которые ссылается истец, не применимы к их правоотношениям, а распространяются на правоотношения, возникающие при передаче жилья нанимателям по договору социального найма собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, каковым ОАО «РЖД» не является, кроме того, из спорного жилого помещения они не выезжали на постоянное место жительства, жилые помещения, в которых они проживают в настоящее время, является служебным жильем, оно относится к специализированному жилому фонду, что следует из дополнительного соглашения к договору коммерческого найма, в соответствии с которым оно им было предоставлено, проживание в настоящих жилых помещениях связано с характером их работы и потому является временным. В спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы как по месту постоянного проживания, оно не является служебным, на основании распоряжения ОАО «РЖД» от дд.мм.гггг г № р здание вокзала, в котором находится квартира, списано с баланса Мичуринской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД», что свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» не нуждается в данном здании как в имуществе, входящем в комплекс имущества, необходимом для осуществления технологического цикла организации перевозочного процесса и предоставления своим сотрудникам на время работы, и, следовательно, на спорное жилое помещение не должны распространяться требования пункта 15 статьи 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что свидетельствует о том, что ответчики имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, но ответчик не желает ни перевода его в жилое и передачи в муниципальную собственность, ни выселения ответчиков из него в связи с его аварийностью с предоставлением другого жилого помещения, настоящий иск направлен на ущемление жилищных прав ответчиков, в том числе права на приватизацию спорной квартиры.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:
Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг Щекиной Е.В. был выдан ордер на семью из 2 человек на предоставление жилого помещения площадью 57,9 кв м в здании вокзала на ст Рассказово.
На ее имя в похозяйственной книге № администрации Платоновского сельсовета <адрес> открыт лицевой счет, согласно которому в предоставленной <адрес> <адрес> имеют постоянную регистрацию Щекина Е.В., Щекин С.А. и Щекин Б.А.
На квартиру оформлен самостоятельный технический паспорт, составленный филиалом по г Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области, по состоянию на дд.мм.гггг квартира имеет общую жилую площадь <данные изъяты> кв м, жилую <данные изъяты> кв м.
По тому же адресу- ул Железнодорожная, 23 в пос ж.д. ст.Рассказово расположено и здание вокзала, право собственности на которое в составе комплекса Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения пассажирского хозяйства по <адрес> зарегистрировано за ОАО «РЖД» (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дд.мм.гггг г.
Согласно пояснениям представителя истца, спорная квартира находится в здании вокзала.
Решением жилищной комиссии Мичуринского отделения ЮВЖД от дд.мм.гггг № Щекиной Е.В., начальнику ст. Рада, на семью в составе 5 человек был выделен жилой <адрес>.
В решении значится, что указанный жилой дом относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Начиная с дд.мм.гггг г и по настоящее время, со Щекиной Е.В. ежегодно заключается договор найма этого жилого дома сроком на 11 месяцев, в дополнительном соглашении к договорам найма указывается, что предметом договора является предоставление данного специализированного жилого помещения в срочное владение и пользование.
Впоследствии Щекину Б.А. и Щекину С.А., электромеханикам СЦБ Тамбовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, по решению региональной жилищной комиссии от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг были предоставлены жилые помещения по адресу <адрес>: Щекину Б.А. - <адрес>, Щекину С.А. - <адрес>.
Как и со Щекиной Е.В., с ними заключены договора коммерческого найма жилого помещения от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг на срок 11 месяцев, в которых также отмечено, что предоставленное им жилье является специализированным.
Согласно пояснениям представителя ОАО «РЖД», договоры найма жилого помещения с ответчиками будут заключаться на срок действия их с ОАО «РЖД» трудовых отношений.
Истец, обосновывая свой иск положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, ссылается на то, что ответчики выехали из спорной квартиры в другое место жительства, однако этот довод опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела, которые свидетельствуют о том, что их выезд связан с работой и носит временный характер.
Довод истца относительно того, что ответчики вывезли из спорной квартиры все свои вещи, ничем не подтвержден.
Как поясняла Щекина Е.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, это утверждение не соответствует действительности, часть их вещей находятся в этой квартире.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, данным в постановлении от 02.07.2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в новый населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.)
Как сказано выше, суд установил, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения связан с работой и носит временный характер, вследствие чего оснований считать Щекиных утратившими право пользования данным жильем у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «Российские железные дороги» к Щекиной Е. В., Щекину С. А. и Щекину Б. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.07.2014 г
Судья Р.Ю.Качалова
