Определение от 12 августа 2014 года №2-1428/2014

Гр. дело № 2-1428/2014 (вступило в законную силу 28.08.2014)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    12 августа 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Моховой Т.А.,
 
    при секретаре Серебрянской С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области к Ворониной Оксане Владимировне о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС № 8 по Мурманской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Ворониной О.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).
 
    В обоснование требований указала, что Воронина О.В. в <.....> годах была зарегистрирована в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность, которая подпадает под систему налогообложения в виде налога на добавленную стоимость. В соответствии со статьёй 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается квартал. В представленных Ворониной О.В. в ИФНС декларациях по НДС указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за <.....> годы в размере <.....> рублей. Ворониной О.В. уплачена сумма налогов за <.....> год в полном объеме, а также произведена частичная оплата налога за <.....> годы. С учетом частичной оплаты недоимка по НДС составляет <.....> рублей. В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогоплательщиком налога начислены пени. Требования об уплате налога, сбора пени, штрафа <№> от <дата>, <№> от <дата>, от <дата> <№>, от <дата> <№> в полнм объеме не исполнены. Произведена частичная оплата НДС в сумме <.....> рубля, пени в сумме <.....>
 
    Просит суд взыскать с Ворониной О.В. налог на добавленную стоимость в сумме <.....> рублей, пени в сумме <.....>, а всего <.....>
 
    До судебного заседания представитель истца направил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Воронина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена. Согласно направленному суду заявлению, недоимка по налогу в сумме <.....> и пени <.....> уплачены <дата>. Просит производство по делу прекратить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Мотивом отказа от заявления служит добровольное исполнение ответчиком исковых требований.
 
    Из представленных документов следует, что на основании квитанций ИФНС <№> и <.....> к требованию <№> за <дата>, Ворониной О.В. перечислена сумма НДС в размере <.....> рублей (чек-ордер от <дата>), пени по НДС в размере <.....> (чек-ордер от <дата>).
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    Согласно нормам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Прокурору в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области к Ворониной Оксане Владимировне о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени, - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий Т.А. Мохова