Решение от 27 августа 2014 года №2-1428/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                                                     дело № 2-1428/14
 
    «27» августа 2014 года                                                           г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Винниковой Н.И.
 
    при секретаре судебного заседания Висич О.А.,                                                                                
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по заявлению Базарнова Л.В. на бездействие <адрес> районного отдела судебных приставов службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> в рамках исполнительного производства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Базарнова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по<адрес> в рамках исполнительного производства № в отношении должника Г. и обязании <адрес> <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по<адрес> совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № в отношении должника Г., возбужденного на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> районным судом<адрес>.
 
          Заявитель Базарнова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее интересы по доверенности представляет Базарнов А.Б..
 
         Представитель заявителя, по доверенности Базарнов А.Б., в судебном заседании поддержал доводы заявления и пояснил, что решением <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Базарнова Л.В. к А., К., Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> удовлетворены.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП по СК ФИО4 А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г.
 
    Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Г. к Базарнова Л.В., К., А. о признании права собственности на домовладение, признании договора купли-продажи действительным указанное исполнительное производство в отношении Г. было приостановлено.
 
    Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Г. было возобновлено по заявлению Базарнова Л.В., однако исполнительные действия не производились и не производятся по настоящее время.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Базарнова Л.В., как сторона исполнительного производства, обратилась с заявлением на имя начальника <адрес> <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК В. с просьбой о разъяснении причин очередного отложения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Г., на что судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по<адрес> Я. был дан ответ в устной форме, что совершение исполнительных действий по указанному исполнительному производству невозможно ввиду того, что должником Г. представлено направление на прохождение курса лечения в медицинском учреждении. Однако, как видно из представленной копии направления на лечение, даже не указана дата его выписки.
 
    Согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Однако Базарнова Л.В. с каким-либо заявлением относительно отложения исполнительных действий не обращалась, а причину, по которой исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника Г. не производятся, считает неуважительными и надуманными.
 
    Полагает, что в данном случае налицо бездействие <адрес> <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по<адрес>, выражающееся в отсутствии производства исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.
 
    В связи, с чем просит суд признать незаконным бездействие <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по<адрес> в рамках исполнительного производства № в отношении должника Г. и обязать <адрес> районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по<адрес> совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № в отношении должника Г., возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> районным судом<адрес>.
 
          Судебный пристав-исполнитель <адрес> <адрес> отдела судебных приставов УФССП по<адрес>, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представив суду возражений на заявление Базарнова Л.В. и
 
    доказательства уважительности своей неявки.
 
           В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> отдела судебных приставов УФССП по<адрес>.
 
           Исходя из норм ст. 257 ГПК РФ заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, рассматривается судом в течение десяти дней.
 
          Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
           Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
 
           Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В силу ст.441 ГПК РФ и ст.121Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013г.) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
             Как установлено в судебном заседании и следует из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> Федорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <адрес> районным судом<адрес> по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о вселении Базарнова Л.В. в жилой дом, расположенный по <адрес>, № в <адрес> и обязании А., К., Г. не чинить препятствий Базарнова Л.В. в пользовании указанным жилым домом.
 
          ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Г. было возбуждено исполнительное производство № и предоставлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя Базарнова Л.В.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску Г. к Базарнова Л.В.,К., А. о признании права собственности на домовладение, признании договора купли-продажи действительным, исполнительные производства № № в отношении должников Г., К. и А. были приостановлены на основании определения <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
          Определением <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновлены исполнительные производства № № в отношении должников Г., К. и А. о вселении Базарнова Л.В. в жилой <адрес> в <адрес> края.
 
            Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года
 
    N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
          Согласно ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.
 
          Как установлено в судебном заседании, исполнительные действия в рамках исполнительного производства № в отношении должника Г. после его возобновления на основании определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не производились, что подтверждается заявлениями от взыскателя Базарнова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника <адрес> <адрес> отдела судебных приставов УФССП по<адрес> В. о разъяснении причин отложения исполнительного производства в отношении должника Г.
 
          В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств о законности оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующих органов или лиц возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
          Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий              (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
           Поскольку в судебное заседание представитель <адрес> <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК, чьи действия (бездействия) оспариваются, не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, суд считает возможным дать оценку действиям (бездействии) данного должностного лица на основании имеющихся в деле письменных документов.
 
         Исходя из изложенного, оценив имеющие по делу доказательства, учитывая временные рамки исполнения решения суда, достаточность и эффективность действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны <адрес> <адрес> отдела судебных приставов УправленияФедеральной службы судебных приставов по<адрес>, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве",
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    При этом характер и порядок совершения судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительных производств свидетельствуют о том, что оперативного принятия мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.
 
    Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительных документов, совершения указанных выше действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ст.56, ч.1 ст.249 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
          Судом установлено, что бездействие <адрес> <адрес> отдела судебных приставов УФССП по<адрес> выразилось в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № в отношении должника Г., возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> районным судом<адрес>.
 
    Согласно положениям статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Суд, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что длительным неисполнением судебного решения нарушены права и законные интересы взыскателя Базарнова Л.В.
 
         Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
 
           В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
 
             В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Базарнова Л.В. о признании бездействия <адрес> <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК незаконным.
 
           На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 194-199, 257, 441, 446 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Заявление Базарнова Л.В. удовлетворить.
 
 
          Признать незаконным бездействие <адрес> <адрес> отдела судебных приставов УправленияФедеральной службы судебных приставов по<адрес> в рамках исполнительного производства № в отношении должника Г..
 
 
        Обязать <адрес> районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по<адрес> совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № в отношении должника Г., возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> районным судом<адрес>.
 
          Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Изобильненский районный суд.
 
          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                               Н.И.Винникова