Решение от 21 июля 2014 года №2-1427/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-1-1427/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В. при секретаре Данильянц О.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского<ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьминский <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.
 
    В обосновании заявленных исковых требований указал, что <ДАТА2> в 13 часов 00 минут в г. <АДРЕС> на улице <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля Mазда г.н. М193ММ/93 под управлением водителя Кабриной <ФИО3> и автомобиля БМВ 520 I  г.н. АМ983О/93 под управлением истца и находящегося в его собственности.  Согласно документам ГИБДД  виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО4>, который управлял автомобилем Mазда г.н. М193ММ/93. Гражданская ответственность владельца а/м  Mазда г.н. М193ММ/93 за вред,  причиненный в результате ДТП, согласно полиса ВВВ <НОМЕР> застрахована в ОАО «ЭСКО». Самостоятельно и за свой счет истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Бизнес- Альянс» за расчетом величины восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ 520 I  г.н. АМ983О/93. Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составила 60 672,52  руб. (с учетом износа).  Затраты на производство экспертизы составили 7000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, оригинал которой был сдан в РСА. В виду того, что ОСАО «ЭСКО» прекратило свое существование, истец вынужденно обратился в Российский Союз Автостраховщиков, сдал все необходимые для производства выплаты документы, приложив оригинал отчета ООО «Бизнес Альянс» и оригинал квитанции об оплате экспертизы, однако РСА выплатил сумму компенсационной выплаты в размере 41 592,00 руб. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 19 080 руб. 52 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 765 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 7000 рублей., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб,  расходы по оплате телеграммы 342,73 рубля.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
     Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Истец, Кузьминский <ФИО2>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 13 часов 00 минут в г. <АДРЕС> на улице <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля Mазда г.н. М193ММ/93 под управлением водителя Кабриной <ФИО3> и автомобиля БМВ 520 I  г.н. АМ983О/93 под управлением истца и находящегося в его собственности.
 
        Согласно документам ГИБДД  виновным в данном ДТП был признан водитель Кабрина <ФИО3>, который управлял автомобилем Mазда г.н. М193ММ/93. Гражданская ответственность владельца а/м  Mазда г.н. М193ММ/93 за вред,  причиненный в результате ДТП, согласно полиса ВВВ <НОМЕР> застрахована в ОАО «ЭСКО».
 
    В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам. В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанныес риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в  ОАО «ЭСКО», полис ВВВ <НОМЕР>.
 
    Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОАО «ЭСКО» выплатить страховое возмещение истцу. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1839/пз-и от 21.07.2011 года у ОАО СК «ЭСКО» была отозвана лицензия. Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляеткомпенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.
 
    Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием <ДАТА9>, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
 
    Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
 
    В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Бизнес- Альянс» за расчетом величины восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ 520 I  г.н. АМ983О/93. Согласно заключению № ТУ-17063/06 от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составила 60 672,52  руб. (с учетом износа).  Затраты на производство экспертизы составили 7000 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя заключение ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ-17063/06 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца мировой судья приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта <ФИО5> При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с осмотром транспортного средства.
 
    Указанные обстоятельства, позволяют мировому судье сделать вывод, что заключение ООО «Бизнес-Альянс» № ТУ-17063/06, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты в размере  19 080,52 руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком указанное заключение не оспаривалось.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: возврат госпошлины, оплаченной при рассмотрении искового заявления в размере 765 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 342,73 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 7000 рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.
 
    Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кузьминского <ФИО2> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузьминского <ФИО2> компенсационную выплату в счет восстановительной стоимости в размере 19 080,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 765 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 7000 рублей., расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 342,73 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, а всего 38 388 рублей 25 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 г.
 
 
 
    Мировой судья: А.В.Бабакова
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>