Решение от 24 сентября 2014 года №2-1427/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1427/2014
 
 
      РЕШЕНИЕ
 
          Именем Российской Федерации
 
 
    24 сентября 2014 годаг. Саратов                                                                                                                                                            
 
    Мировой  судья судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А.,
 
    при  секретаре  Рожковой Р.Ф.,
 
    с участием представителя истца Казаковой И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Терехина <ФИО1> открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,  
 
                                                       установил:
 
    Терехин С.А. обратился в суд  с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,  обосновав свои требования тем, что <ДАТА2>  09  часов 30 минут  произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Автомобиль ИЖ 21251 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Никонорова В.Ю.совершил столкновение  с принадлежащим  ему  автомобилем  Оpel Astra PJ государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате  дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Оpel Astra PJ государственный регистрационный знак <НОМЕР> были повреждены: дверь  передняя правая, дверь задняя правая, крыло  переднее правое.
 
    Его гражданская ответственность застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее -  ОАО «АльфаСтрахование»)  в порядке  обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств. За возмещением убытков, причиненных  повреждением  транспортного средства в результате  ДТП  он   обратился  к ответчику. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ему 57023 руб. 65 коп.
 
    Он посчитал, что размер  страховой выплаты  значительно занижен, в связи с  чем для определения  размера ущерба  он обратился  в ООО «Профессиональная  Ассоциация Судебных Экспертов», где было составлено экспертное исследование  об определении  величины  стоимости  дефектов автомобиля  в результате  повреждения при ДТП, согласно которому автомобилю Оpel Astra PJ государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинен ущерб  в размере 57628 руб. 43 коп., а также  реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости  автомобиля  в размере  10425 руб. Таким образом разница между  произведенной страховой  выплатой и фактическим размером ущерба,  причиненного автомобилю Оpel Astra PJ государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП,  составила 11029 руб. 78 коп.   После чего он  обратился к ответчику  с претензией об оплате  указанного ущерба. Однако   страховая компания  денежные средства не выплатила.
 
    Терехин С.А. просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» разницу между произведенной страховой выплатой и фактическим ущербом, причиненным автомобилю Оpel Astra PJ государственный регистрационный знак <НОМЕР> в размере 604 руб. 78 коп.,  реальный ущерб в виде  утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10425 руб.,   компенсацию  морального вреда в размере 5000 руб.,  судебные  расходы  в счет оформления  доверенности  в размере 1200  руб., в  счет  расходов на  оказание юридических услуг  5000 руб.,  почтовые расходы на отправку  досудебной претензии  206 руб., расходы  по оплате экспертного исследования  в размере 10000 руб.
 
    В ходе рассмотрения  дела истец  увеличил исковые  требования и просил  взыскать с ответчика также  неустойку  за просрочку  обязательства по выплате  страхового возмещения  в размере 11029 руб. 78 коп. (из расчета 120000*1%*90=108 000 руб., но не более  размера страховой суммы), а также неустойку  по  1200 руб.  в день, начиная с <ДАТА3>  и по день  исполнения решения суда.
 
    Истец Терехин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель истца Казакова И.С.  в  судебном заседании  уменьшила исковые требования, в связи с добровольной оплатой ответчиком  суммы страхового возмещения в размере 11029 руб. 78 коп., и просила взыскать с ответчика   компенсацию  морального вреда в размере 5000 руб.,  судебные  расходы  в счет оформления  доверенности  в размере 1200  руб., в  счет  расходов на  оказание юридических услуг  5000 руб.,  почтовые расходы на отправку  досудебной претензии  206 руб., расходы  по оплате экспертного исследования  в размере 10000 руб.  и неустойку  по день  выплаты страхового возмещения  в размере 11029 руб. 78 коп., (из расчета 132 руб.*84 дня =11088 руб., но не более  размера страховой суммы), дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления. 
 
    Представитель ответчика филиала ОАО «АльфаСтрахование» Матросова К.Д.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, просила  рассмотреть дело в  их отсутствие. Также пояснила, что расходы на оплату услуг представителя подлежат  максимальному снижению.  Оснований для компенсации  морального вреда не имеется, так как между действиями ответчика  и наступившими последствиями   для истца в виде физических и нравственных страданий отсутствует  причинно-следственная связь.  Представитель  ответчика  Синицына Е.О. представила отзыв на  исковое заявление, согласно которому обязательства по  выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 1%. Однако  изменения в части взыскания неустойки  в закон «Об ОСАГО» не могут быть применены, поскольку  в соответствии со ст. 4 ГК РФ  акты  гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются  к отношениям,  возникшим  после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.  Таким образом,  во взыскании неустойки  в 1% должно быть  отказано, поскольку  правоотношения между сторонами  по договору  ОСАГО возникли доведения в действие изменений  в ФЗ <НОМЕР> «Об ОСАГО», то есть  до <ДАТА4>
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
 
    Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    В соответствии с п. п. «б, в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от <ДАТА6>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно паспорту транспортного средства и свидетельству  о регистрации транспортного средства, (л.д. 9-10)  истцу Терехину С.А.   на праве собственности  принадлежит автомобиль  Оpel Astra PJ государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Из справки о дорожно-транспортном  происшествии, схемы и  постановления  по делу об административном правонарушении  (л.д. 10-12)   следует, что <ДАТА2>  в 09 часа 30 минут Никоноров В.Ю.,управляя автомобилем ИЖ21251 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по автодороге  Саратов-Вольск  4 км при совершении  маневра  не убедился в безопасности  и допустил столкновение с автомобилем Оpel Astra PJ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Терехина С.А.  чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения. Никоноров В.Ю.был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
       В результате  дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Оpel Astra PJ государственный регистрационный знак <НОМЕР> были повреждены дверь  передняя правая, дверь задняя правая, крыло  переднее правое. Гражданская ответственность Терехина С.А., как владельца транспортного средства Оpel Astra PJ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису  <НОМЕР>.
 
    Истец Терехин С.А.  в связи с повреждением принадлежащего ему  автомобиля, обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование». Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и  в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 57023 руб. 65 коп., что не оспаривается ответчиком. Между тем, истец не согласился с размером выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения и в досудебном порядке обратился к независимому специалисту в области оценки ущерба для определения действительного размера причиненного ей материального ущерба.
 
    Согласно экспертному  исследованию  от <ДАТА7> ООО «Профессиональная  Ассоциация Судебных Экспертов» автомобилю Оpel Astra PJ государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинен ущерб  в размере 57628 руб. 43 коп., а также  реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости  автомобиля  в размере  10425 руб. Таким образом  разница между  произведенной страховой  выплатой и фактическим размером ущерба,  причиненного автомобилю Оpel Astra PJ государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП,  составила  11029 руб. 78 коп.  Оснований сомневаться в объективности выводов представленных истцом экспертных заключений не имеется, они являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены компетентным лицом, соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, а также Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость запасных частей и материалов, а также ремонтных работ исчислена с учетом средних цен, сложившихся в г.Саратове, надлежащей нормативной базы и  на основании акта осмотра транспортного средства.
 
    Ответчик правильность экспертных  заключений,  представленных истцом, не оспорил, дополнительных доказательств в подтверждение своего расчета стоимости ущерба не представил и в  ходе рассмотрения гражданского дела оплатил  указанную сумму страхового возмещения Терехину С.А., что подтверждается  копией платежного поручения  от <ДАТА9> (л.д. 51).   В связи с добровольной  оплатой ответчиком страхового возмещения в размере 11029 руб. 78 коп.  представитель истца не  поддержал  исковые требования в указанной части.
 
    К отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (с изменениями от <ДАТА11> <НОМЕР>) (далее -  Закон РФ).
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, продолжительности неисполнения им обязательства, объема и характера испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1 000 рублей, так как  вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного разбирательства.
 
    Истец просил взыскать неустойку в размере 11029 руб. 78 коп. за период с  <ДАТА12> по  <ДАТА13> за 84 дня,   из расчета 120 000  руб.х8,25% х 1/75 х 84= 11088 руб., но не более  размера страховой суммы.   В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
      Неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также  подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему.  Суд полагает,  что  указанный размер неустойки не подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, так как  ответчик не просил снизить размер неустойки.  При таких обстоятельствах с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за 84 дня в размере 11029 руб. 78 коп.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в  п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Как следует из положений ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и  компенсации морального вреда.
 
    Поскольку ответчиком требования истца как потребителя в добровольном порядке  в полном объеме удовлетворены не были, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию  штраф в размере 50% от присужденной суммы, исходя из расчета 12029 руб.78 коп. x 50% = 6014 руб. 89 коп. При этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
      В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец ставит вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА15> и квитанцией о приеме  наличных денежных средств (л.д.  41-43).
 
     Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 94 ГПК РФ относятся  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассматриваемого дела. Исходя из объема оказанных представителем услуг,  с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Оспаривая в судебном порядке размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец представил экспертное исследование. Расходы на проведение экспертного исследования,   которые истец просит взыскать с ответчика, составили 10000 руб., что подтверждается договором и квитанцией  (л.д. 16-18).
 
    Ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по выплате страхового возмещения, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья на основании ст. 94 ГПК РФ полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату нотариальной доверенности представителя истца в размере 1200 руб.,  что подтверждается копией доверенности (л.д. 44).
 
    В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
       В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до  20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента  суммы, превышающей  20 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.
 
    Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 641 руб.19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход   муниципального бюджета, из расчета  11029,78х4%=441 руб. 19 коп. (по требованиям имущественного характера) + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
 
    решил:
 
     Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в  пользу Терехина <ФИО1> в размере 11029 руб.78 коп.,  в счет компенсации морального вреда  1000 руб.,   штраф  в размере 6014  руб. 89 коп., в счет возмещения расходов на оплату  экспертного  исследования 10000 руб., в счет возмещения расходов за составление доверенности 1200 руб., в счет  возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000  руб., в счет возмещения  почтовых расходов  206 руб., а всего  31450 (тридцать одну тысячу четыреста  пятьдесят) руб. 67 коп.   
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход  муниципального бюджета  государственную пошлину в сумме 641 (шестисот сорока одного) руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья