Решение от 12 августа 2013 года №2-1427/2013год

    Дело № 2 – 1427/2013 год    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
12 августа 2013 года
 
 
 
        Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Грязновой С.М.
 
    при секретаре Чугуновой О.Н.
 
    с участием прокурора Голубевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску администрации муниципальное образование <адрес> к Бибяевой ФИО10, Галкиной ФИО11, Галкину ФИО13 о выселении, с предоставлением другого жилого помещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Администрация Муниципальное образование <адрес> обратилась в суд с иском к Бибяевой ФИО14., Галкиной ФИО15., Галкину ФИО16. о выселении, с предоставлением другого жилого помещения, указывая, что Гусь-Хрустальным городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обязании администрации МО <адрес> предоставить Бибяевой ФИО17 Галкиной ФИО18 Галкину ФИО19 вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм по <адрес>, с учетом права Галкиной ФИО20. на дополнительную жилую площадь. Семья Бибяевой ФИО21. зарегистрирована в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Микрорайон д. № общей площадью № кв. м. Семье Бибяевой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ предложена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> д. №, общей площадью № кв. м, от предоставления которой ответчики отказались. В связи с чем истец просит суд выселить Галкину ФИО23 Бибяеву ФИО24 Галкина ФИО25. из квартиры № № по Микрорайону в <адрес>, с предоставлением квартиры № № № № по <адрес> в <адрес>.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова ФИО26. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Бибяева ФИО27 с иском не согласна. При этом показала, что действительно, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> была обязана предоставить ей и двоим внукам – Галкиной ФИО28 и Галкину ФИО29 вне очереди благоустроенное жилое помещение, с учетом права внучки ФИО2 на дополнительную жилую площадь. Она является опекуном ФИО2, так как мать внуков, которая была одинокой матерью, умерла. Юля является инвалидом с детства, с диагнозом ДЦП, эпилепсия, тетрапарез, с нарушением передвижения; в связи с чем передвигается в кресле-коляске. Предоставляемая администрацией квартира расположена на 4 этаже; лифт в доме отсутствует; не предусмотрены в подъездах и пандесы, в связи с чем Юля не сможет выходить из дома. Передвигаться по лестнице самостоятельно она тоже не может, так как при походке ноги задевают одна за другую и она падает даже на ровном месте. Затаскивать ее по лестнице она не может в силу состояния здоровья и возраста – она является инвали<адрес> группы, у нее сломан позвоночник, а в январе ДД.ММ.ГГГГ года она сломала еще и плечо. Внук ФИО3, который проживает вместе с ними, в настоящее время осуществляет уход и за ней и за Юлей, но при этом он и сам страдает бронхиальной астмой. Кроме того, дом, в который их хотят переселить, построен в 60-х годах; проведенный в квартире ремонт – некачественный – скрипят полы, в связи с чем им придется производить ремонт. В плохом состоянии и балкон квартиры – выходить на него опасно, тем более внучке-инвалиду. В связи с чем она просит суд отказать администрации в иске.
 
    Ответчики Галкин ФИО30. и Галкина ФИО31. не согласны с иском по причинам, указанным бабушкой.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля Федоровой ФИО32 участкового врача-педиатра, представителя органа опеки и попечительства Морковкиной ФИО33 не возражавшей в удовлетворении иска, поскольку администрацией предоставлено жилое помещение, в соответствии с условиями, указанными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, но в том же время считающей, что при наличии заболеваний у Галкиной ФИО34. она не сможет проживать в квартире на 4 этаже; заключение помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора Голубевой ФИО35., возражавшей в удовлетворении иска, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
 
    В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
 
    дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
 
    жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
 
    жилое помещение признано непригодным для проживания;
 
    в результате проведенного капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;
 
    жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
 
    На основании ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация Муниципального образования <адрес> обязана предоставить Бибяевой ФИО36, Галкиной ФИО37 ФИО38 Галкину ФИО39 вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм по <адрес>, с учетом права Галкиной ФИО40 на дополнительную жилую площадь.
 
        Во исполнении указанного решения суда администрация МО <адрес> предложила ответчикам переселиться в трехкомнатную, со всеми удобствами, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д. № общей площадью № кв. м, в том числе жилой – №. м. В связи с отказом ответчиков переселяться в указанную квартиру, истцом были заявлены исковые требования о выселении Бибяевой ФИО41., Галкиной ФИО42 ФИО3 из коммунальной квартиры по адресу: <адрес> д№, с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании ст. 85 ЖК РФ.
 
        Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Во-первых, ссылка истца на положения ст. 85 ЖК РФ не может быть принята судом, поскольку в данной статье отсутствуют правовые основания для выселения ответчиков исходя из положений указанной статьи.
 
        Во-вторых, хотя истцом формально и соблюдены все условия по предоставлению Бибяевой ФИО43 Галкиной ФИО44., Галкину ФИО45. жилья в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает предоставление спорного жилья нарушающими права ответчиков, особенно ребенка-инвалида Галкиной ФИО46. Судом установлено, что предлагаемая ответчикам квартира находится в жилом доме, построенном в №е годы. Капитальный ремонт в указанном доме не производился. Проведенный истцом косметический ремонт квартиры не устраивает ответчиков, поскольку ремонт произведен не качественно, особенно это касается полов в квартире и балкона. Истцом в суд представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого Галкин ФИО47. отказался от предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> д. №, мотивировав это тем, что балкон не полностью отремонтирован. При наличии указанных претензий истцом не предприняты меры к устранению недостатков; о том, что квартира и, в том числе балкон, находятся в пригодном для эксплуатации состоянии, истцом никаких документов не представлено.
 
        Не смотря на то, что ответчикам предложена квартира со всеми удобствами, общей площадью № кв. м, в том числе жилой – № кв. м, с учетом права Галкиной ФИО48 на дополнительную жилую площадь, суд полагает, что Бибяева ФИО49., Галкина ФИО50, Галкин ФИО51 не могут быть переселены в данную квартиру, так как она находится на четвертом этаже; лифт в доме отсутствует. Как следует из выписки из истории развития Галкиной ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галкина ФИО53 с ДД.ММ.ГГГГ года инвалид детства. Диагноз: ДЦП, левосторонний гемипарез. Планово получает стационарное лечение. Ежегодно в областном детском ортопедо-неврологическом реабилитационном центре; лечение амбулаторное. С ДД.ММ.ГГГГ года диагноз: ДЦП, спастический тетрапарез с нарушением передвижения 2 ст., ЗПРР, цизартрия; дебильность. Мать умерла. Ребенка воспитывает опекун – бабушка инвалид. Девочка часто болеет простудными заболеваниями. В ДД.ММ.ГГГГ году – ОРВИ, осложненное гнойным полисинуситом. С ДД.ММ.ГГГГ года симптоматическая эпилепсия. Регулярно наблюдается амбулаторно неврологом, психиатром, эпилептологом. У девочки множественные гиперкинезы, тики. Походка спастическая, часто падает, спотыкается. Моторно неловка, расторможена, гипервозбудима, эмоционально лабильна, капризна. Внимание рассеянное, память снижена; выраженное постоянное слюнотечение; мышечный Гипертонус по спастическому типу; выражены множественные патологические знаки; дизартрия тяжелая; сходящееся косоглазие; спазм аккомодации; требует постоянного внимания и ухода; ходит с помощью близких и опоры, коляски; на прогулке самостоятельно часто падает без опоры. ДД.ММ.ГГГГ обращение по поводу травмы – ссадины в области правого предплечья, области правого локтевого сустава и ссадины на правом коленном суставе. Девочка не может самостоятельно без опоры ходить, подниматься на высоту ступеньки, постоянно травмируется. Диагноз: ДУП, спастический тетрапарез средней степени тяжести с ограничениями функции передвижения 2 степени; гиперкенетический синдром, симптоматическая эпилепсия; период нестабильной ремиссии; дизартрия тяжелой степени; псевдобульбарный синдром; дебильность; физическое развитие с дефицитом веса; группа здоровья 3. Указанный диагноз подтвердила в судебном заседании участковый врач-педиатр Федорова ФИО54 возражавшая в переселении Галкиной ФИО55. с членами ее семьи – бабушкой-инвалидом и братом в спорную квартиру.
 
        Таким образом, переселившись в спорную квартиру девочка инвалид-колясочница будет лишена возможности выходить из дома, поскольку подниматься на четвертый этаж она без посторонней помощи не сможет. Ее опекун – бабушка – Бибяева ФИО56 являющаяся инвалидом № группы, в силу своего возраста (она 1947 года рождения), а также состояния здоровья (имеет заболевания позвоночника и другие сопутствующие заболевания), не сможет оказать помощь внучке в подъеме в квартиру и в спуске. При таких обстоятельствах у суда нет оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о выселении Бибяевой ФИО57 Галкиной ФИО58., Галкина ФИО59. Доводы представителя истца о том, что у администрации отсутствует другой жилой фонд для предоставления его ответчикам в свете исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия средств на приобретения жилья для данной семьи, суд считает не состоятельными и не заслуживающими внимания.
 
        Исковые требования подлежат отклонению.     
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
         Администрации муниципальное образование <адрес> в удовлетворении исковых требований к Бибяевой ФИО60, Галкиной ФИО61 ФИО62, Галкину ФИО63 о выселении, с предоставлением другого жилого помещения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
 
 
 
        Председательствующий                        С.М. Грязнова