Решение от 28 мая 2013 года №2-1427/2013

    Дело № 2-1427/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                                 город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Трухановой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной О.В. к Карягин Д.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
         Истец Маркина О.В. обратилась в суд к Корягину Д.С. с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением на том основании, что <дата> на основании ордера № от <дата> истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> распоряжением Администрации Октябрьского района города Саратова № указанному жилому помещению был присвоен № В последствии между истцом и Администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» был заключен договор № социального найма жилого помещения от <дата>. Совместно с истцом в указанное жилое помещение были вселены дочь истца ФИО1 и бывший муж – Карягин Д.С..
 
    <дата> в указанной квартире был временно зарегистрирован муж ФИО2.
 
    Брак между истцом и Карягиным Д.С. был прекращен <дата> на основании судебного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>. С момента расторжения брака Карягин Д.С. забрал все свои вещи добровольно переехал жить к своей матери, оставив ключи от спорного жилого помещения. Совместного хозяйства стороны не ведут, истец никаких препятствий ответчику в осуществлении своего права пользования и проживания в вышеуказанной квартире не чинил. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 14 лет, не несет бремени содержания спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем истец вынуждена нести все расходы, связные с содержанием спорного жилого помещения единолично. Ответчик своим поведением и действиями свидетельствовал о том, что не считает спорное жилое помещение местом своего постоянного проживания. Кроме того, согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> у Карягина Д.С. имеется в собственности <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 61, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ», истец обратилась в суд с настоящим иском и просила признать Корягина Д.С. утратившим право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В процессе рассмотрения дела, представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, выданной сроком на три года, уточнила исковые требования и просила признать Карягин Д.С. утратившим право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 258 рублей 60 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в договоре № социального найма жилого помещения от <дата> совместно с нанимателем Маркиной О.В. указаны ФИО1 – дочь, и Карягин Д.С. – бывший муж, указанные в обменном ордере от <дата> №. Карягин Д.С., вселенный в спорное жилое помещение <дата>, с <дата> в нем не проживает, коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивает, добровольного выехал из спорного жилого помещения, следовательно, не рассматривает его как место своего постоянного проживания. Учитывая изложенное, просила удовлетворить исковые требования.
 
    Истец и третье лицо - Отдел Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова в судебное заедание не явились, извещены о времени и месте его проведения, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть без их участия. Третье лицо администрация Октябрьского район муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Карягин Д.С. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карягина Д.С. в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требований удовлетворить.
 
    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства:
 
    На основании договора № социального найма жилого помещения от <дата> Маркиной О.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес> (лист дела 11-12). Согласно ответу Администрации Октябрьского района муниципального образования «Города Саратова» от <дата> № гр. Карягин Д.С. включен в договор социального найма от <дата> № на основании справки о зарегистрированных граждан Ф № от <дата>.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, ответчик как член семьи нанимателя в 1997 году был вселен в спорное жилое помещение.
 
    Согласно справке ООО «Жилищно-управляющая компания» от <дата> в указанной квартире зарегистрированы: Маркиной О.В. – квартиросъемщик с <дата>; ФИО1 – дочь с <дата>; Карягин Д.С. – бывший муж с <дата>; ФИО2 – муж с <дата> по <дата> (лист дел 23). Регистрация ответчика по указанному адресу также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УФМС.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Карягин Д.С. и Карягиной О.В. прекращен <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака № (лист дела 13).
 
        Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
 
    Как следует из объяснений сторон и материалов дела, жилищные отношения сторон по поводу спорного жилого помещения по адресу: <адрес> возникли с момента с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение в 1997 году и продолжались после введения Жилищного Кодекса Российской Федерации в действие.
 
        Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ):
 
    1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
        В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
 
    Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не входит в понятие места жительства, а является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, определения от 13 июля 2000 г. № 185-О и от 5 октября 2000 г. № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами Российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его Постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.
 
    Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004г. (дело № 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.
 
    Исходя из характера заявленного требования и приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора являются обстоятельства: является ли на настоящий момент Карягин Д.С. членом семьи нанимателя Маркиной О.В., проживает ли в спорном жилом помещение, если не проживает, то с какого времени выбыл и по какой причине, чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполнял ли он обязанности по договору социального найма.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель1 показал, что является участковым, на его административном участке находится спорное жилое помещение. При проведении квартирного обхода <дата> установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает Карягин Д.С..
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, являющиеся соседями истца показали, что в спорной квартире проживают Маркиной О.В. с мужем ФИО2 дочерью ФИО1. Карягин Д.С. в спорном помещении не проживает, его личные вещи в спорной квартире отсутствуют.
 
    Свидетель Свидетель4, допрошенная в судебном заседании, показала, что Маркиной О.В., являющейся ее сестрой были предоставлены две комнаты по адресу <адрес> на семью мужа Карягина Д.С. и дочь. После развода в <дата> Карягин Д.С. выехал из спорного жилого помещения добровольно, переехал жить к своей маме. Препятствий в пользовании спорном жилым помещением истец ему не чинит, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет.     
 
    Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт того, что Карягин Д.С. является бывшим членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживает с <дата>, выехал из него по доброй воле, оплату коммунальных услуг не производит. Так, факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями представителя истца и показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель4, согласно которым ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, личных вещей с спорном жилом помещении не имеет. Не верить показаниям данных свидетелей, у суда оснований не имеется, т.к. они конкретны, последовательны и соответствуют иным материалам дела. Согласно представленным квитанциям об оплату коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> плательщиком последних является Маркина О.В.
 
    Не проживание Карягина Д.С. в спорном жилом помещении не носит временный характер, так как судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорном помещении, обстоятельств невозможности пользования ответчиком спорным жилым домом, судом не установлено, коммунальные услуги в спорной квартире ответчик не оплачивает, следовательно, Карягин Д.С. не рассматривает спорное жилое помещении как место жительства ни в настоящем, ни в будущем.
 
    В судебное заседание Карягин Д.С. не явился, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В. При этом судом учитывается, что согласно договору социального найма спорное жилое помещение передано нанимателю и членом его семьи в бессрочное владение и пользование, в связи с чем суд не видит основания для дополнительного признания отсутствие у ответчика права проживания в спорном помещении, поскольку последнее включено в право пользования, в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 6), что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом оплачены расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика на сумму 358 рублей 60 копеек, что подтверждается чеком от <дата>. Указанные расходы, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора на оказание юридических услуг от <дата> (лист дела 26) и расписки (лист дела 27), истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 20 000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        иск Маркиной О.В. к Карягину Д.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Карягина Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    Взыскать с Карягина Д.С. в пользу Маркиной О.В. расходы по оплате представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 358 рублей 60 копеек, а всего 4 558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: подпись                                 О.И. Монина
 
    Заочное решение суда в полной форме изготовлено <дата>