Решение от 16 апреля 2014 года №2-1427/14

    К делу №2-1427/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи                         16 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ефанова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи к Бондарук И. Ю. и Парешневу П. И. о запрете деятельности, осуществляемой об устранении нарушений закона,
 
У с т а н о в и л:
 
    Прокурор Центрального района гор. Сочи обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам, в котором просит суд запретить ответчикам, а также иным лицам эксплуатацию объекта размещения граждан по адресу: <адрес> до получения свидетельства о присвоении данному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения.
 
    В обоснование иска указав, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о классификации объектов размещения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации особенности осуществления туристкой деятельности, связанные с организацией и проведением ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как установлено в ходе проверки, ответчики осуществляют деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан в средстве размещения, расположенном по адресу: <адрес> В указанных номерах размещаются граждане, за оказание данных услуг взимается плата. Указанная деятельность осуществляется ответчиками в отсутствие свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Чуприна Е.А. настаивала на удовлетворении иска. При этом пояснив, что заключение специалиста не может являться доказательством опровергающим доводы прокурора.
 
    Ответчики Бондарук И.Ю. и Парешнев П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в настоящее время в суд не поступали ходатайства об отложении судебного заседания. Бондарук И.Ю. представила в суд заявление, в котором просила суд отказать в иске.
 
    Предстаивтель администрации Центрального района г. Сочи не возражала против удовлетворения иска.
 
    Представитель третьего лица ТО Роспотребнадзора КК в г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о классификации объектов размещения.
 
    Как следует из проверки прокурора, ответчики осуществляют деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан в средстве размещения, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Собственниками указанного дома являются Бондарук И.Ю. и Парешнев П.И., что суд установил из техпаспорта на домовладение.
 
    Частью 1 ст. 8.1 Закона №310-ФЗ предусмотрено, что в период с 1 июля 2011 по 31 декабря 2016 года на территории города Сочи предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
 
    В соответствии с приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 25.10.2011 г. № «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи», классификация применятся для объектов туристской деятельности, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи.
 
    Пунктом 5 данного приказа установлено, что классификация осуществляется, в том числе в отношении гостиниц и иных средств размещения, имеющих не менее 5 номеров и используемых заявителями для предоставления услуг временного проживания. Согласно п. 6 приказа Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 25.10.2011 г. №35, классификация включает в себя рассмотрение организацией, прошедшей аккредитацию в установленном порядке, заявления и документов, предусмотренных соответствующей системой классификации и представленных юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, являющихся собственниками объекта туристской индустрии или осуществляющими его эксплуатацию.
 
    С учетом требований ст. ст. 3, 4 Закона №132-ФЗ, классификация объектов туристской индустрии является одним из направлений государственного регулирования деятельности по оказанию гостиничных услуг и реализует право потребителей на информацию об исполнителе услуг средств размещения и самих услугах в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», до 01.07.2014 на территории муниципального образования город-курорт Сочи не применяются положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков, периодичности их при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля за предоставлением гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, за соблюдением соответствия их классификации гостиниц и (иных) средств размещения, за осуществлением мониторинга выполнения договоров, заключенных право обладателями гостиниц и иных средств размещения с автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи», об организации размещения гостей ХХII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом суду не представлены доказательства, что ответчики в спорном домовладении осуществляли размещение граждан, а так же, что в спорном домовладении имеется более пяти номеров.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Как следует из представленного Бондарук И.Ю. заключения специалиста ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» № исследованием строительных норм и правил и технического паспорта на объект исследования, а также обследованием объекта недвижимости установлено, что строение по адресу:<адрес> является 3-х этажным индивидуальным жилым домом.
 
    Незавершенный строительством объект - трехэтажный индивидуальный жилой дом, готовностью 85%, имеющий в настоящее время почтовый адрес:<адрес>, был куплен гражданкой Бондарук И.Ю. в 2007 году с теми же объемно-планировочными решениями, которые дом имеет и сейчас.
 
    Трехэтажный индивидуальный жилой дом, по адресу:<адрес> в настоящее время используется в качестве жилья семьи гр-ки Бондарук И.Ю.: на первом этаже проживает дочь с семьей; на втором этаже брат; на третьем этаже Бондарук И.Ю.
 
    При обследовании экспертом 11 апреля 2014 года трехэтажного индивидуального жилого дома по адресу:<адрес>, признаков проживания посторонних лиц не обнаружено.
 
    Суд считает, что заключение специалиста соответствует требованиям закона, выполнено квалифицированным специалистом и может быть принято судом как доказательство по делу.
 
    При таких обстоятельствах истец не представил доказательства, указывающие на то, что в спорном домовладении ответчик осуществляли размещение граждан, а так же, что в спорном домовладении имеется более пяти номеров. Тогда как ответчик Бондарук И.Ю. представила суду доказательства, опровергающие доводы истца.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления прокурора Центрального района г. Сочи к Бондарук И. Ю. и Парешневу П. И. о запрете деятельности, осуществляемой об устранении нарушений закона, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня оглашения.
 
    Председательствующий судья