Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 2-1426/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 2-1426/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Говорковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева В. В. к Поляковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 декабря 2017 года между истцом и ответчиком Поляковой Н.В. был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением на сумму 1050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей со сроком исполнения - 01 февраля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор о залоге недвижимости от 22.12.2017 года с суммой обеспечения 1 050 000 рублей (далее - Договор залога). В день наступления срока исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, у истца возникло право обращения взыскания на предмет залога - жилой дом общей площадью 256 кв.м., состоящий из 2-х этажей, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по адресу <адрес>. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, 183 437,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом основного обязательства на сумму 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей обратить взыскание на заложенное по имущество: жилой дом общей площадью 256 кв.м., состоящий из 2-х этажей, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 500 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 367.19 руб., взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец Яковлев В.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 декабря 2017 года между Яковлевым В.В. (займодавец) и Поляковой Н.В. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 1050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, со сроком возврата не позднее - 01 февраля 2018 года. (л.д.21-22)
Факт передачи денежных средств в размере 1 050 000 руб. подтверждается распиской выданной Поляковой Н.В. 22.12.2017 г. (л.д.23).
Ответчиком обязательства, принятые по договору займа, не исполнены, сумма займа не возвращена в установленные сроки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он выполнил надлежащим образом взятые на себя перед истцом обязательство по возврату долга.
В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив правильность расчета, согласен с расчетом истца при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 г. по 09.08.2020 г. в размере 183 437 руб. 02 коп..
Таким образом, требования иска о взыскании суммы основного долга в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 437,02 руб. подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога недвижимости от 22.12.2017. (л.д.15-19)
По условиям договора залога, предметом залога является: жилой дом, общей площадью 256 кв.м., состоящий из 2-х этажей, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по адресу <адрес>. Предмет залога оценивается сторонами в размере 2 500 000 руб. (п. 1.2.1., п. 1.4. договора ).
28.12.2017 г. осуществлена государственная регистрации ипотеки в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Как указано в пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Указанных в данной правовой норме критериев, по которым должник может быть освобожден от обращения взыскания на заложенное имущества, по рассматриваемому спору не имеется.
Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просил установить начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 2 500 000 руб.
Спора о стоимости заложенного имущества не заявлено, в связи с чем подлежит установлению начальная продажная цена согласованная сторонами в договоре.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 14367,19 руб., расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Поляковой Н. В. в пользу Яковлева В. В. задолженность по договору займа в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 437,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14367,19 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 256 кв.м., состоящий из 2-х этажей, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по адресу <адрес>., путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 500 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Мотивированно решение составлено 13.10.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
