Решение от 23 июня 2014 года №2-1426/2014г.

Дело № 2-1426/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 23 июня 2014 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Вознесенской В.В.
 
    с участием истцов – Заяц Л.Г. и Заяц В.И., представителя ответчика Шаповал С.Г. – адвоката Булатовой В.Н., представившей ордер № 022081 от 11.06.2014г..
 
    при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заяц Л.Г., Заяц В.И. к Шаповал С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заяц Л.Г. и Заяц В.И обратились в Невинномысский городской суд с исковыми требованиями к Шаповал С.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Исковые требования мотивируют тем, что истцам Заяц Л.Г. и Заяц В.И. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом № по <адрес>. В настоящее время в указанном жилом доме проживает и зарегистрирован по месту жительства Заяц В.И..
 
    Кроме того, по указанному адресу с разрешения собственников жилого помещения в июле 2013 года была зарегистрирована ответчик – Шаповал С.Г., которая вселилась в дом и фактически проживала по месту регистрации до февраля 2014 года.
 
    В феврале 2014 г. Шаповал С.Г. добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, расходы по оплате коммунальных услуг никогда не производила, членом семьи собственников жилого дома не является. Место жительства ответчика истцам не известно.
 
    Ссылаются на то, что регистрация ответчика Шаповал С.Г. по месту их жительства ущемляет их права как собственников указанного жилого помещения, в том числе ограничивает их право в случае необходимости распоряжения домом.
 
    В судебном заседании истцы – Заяц Л.Г. и Заяц В.И. поддержали заявленные ими исковые требования, по указанным в иске основаниям настаивали на удовлетворении требований, просили признать ответчика Шаповал С.Г. утратившей право пользования жилым помещением - домом № по пер. <адрес>
 
    Ответчик Шаповал С.Г., будучи надлежащим образом извещенной по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась. Поскольку в настоящее время место ее нахождения не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат АК № 1 г. Невинномысска СККА – Булатова В.Н., которая в судебном заседании просила разрешить заявленные к Шаповал С.Г. требования в соответствии с действующим законодательством.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Заяц Л.Г. и Заяц В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 209, 213, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно представленных суду доказательств, в том числе домовой книги, свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом, выданных ДД.ММ.ГГГГ., свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, выданных 19.12.2011г., истцы Заяц Л.Г. и Заяц В.И. на праве общей долевой <данные изъяты> владеют жилым помещением – жилым домом № по адресу:<адрес> а также земельным участком по указанному адресу, несут все расходы по содержанию домовладения самостоятельно.
 
    По указанному адресу в жилом доме № по пер. <адрес> в июле 2013 года с разрешения истцов - собственников жилого помещения была зарегистрирована ответчик – Шаповал С.Г., которая с момента регистрации вселилась в дом и фактически проживала по месту регистрации до февраля 2014 года. После указанного срока Шаповал С.Г. добровольно выехала из указанного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, расходы по оплате коммунальных услуг никогда не производила, членом семьи собственников жилого дома не является место ее жительства истцам не известно. Данные обстоятельства установлены судом, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ. А в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом, или другим Федеральным законом. Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности, и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ч.7 ЖК РФ).
 
    Таким образом, истцы Заяц Л.Г. и Заяц В.И., будучи участниками в указанных долях общей долевой жилого помещения вправе распоряжаться им по собственному усмотрению. Ответчик Шаповал С.Г., будучи зарегистрированной по указанному адресу, по месту своей регистрации и жительства истцов длительное время не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в жилом доме не имеется. Все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы. Данные обстоятельства также установлены представленными суду доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2.
 
    В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, истцы как собственник указанного жилого помещения вправе распоряжаться им по собственному усмотрению, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В силу п.п. 1-3 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, ответчик Шаповал С.Г. не является членом семьи истцов, длительное время ответчик не проживает по месту своей регистрации. А сохранение права пользования в помещении за ответчиком возлагает на собственника жилого помещения дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей, создает препятствия в распоряжении жильем.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация Шаповал С.Г. в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащем на праве (долевой) собственности истцам Заяц Л.Г. и Заяц В.И. ущемляет права последних как собственников недвижимого имущества, а также полагает, что нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации отсутствует, потому как в данной ситуации временного характера отсутствия гражданина не установлено.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
 
    При вынесении решения расходы, связанные с назначением ответчику Шаповал С.Г. адвоката, в соответствии со ст.96 ч.2 ГПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.
 
    При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст.1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить порядок, установленный при рассмотрении уголовных дел.
 
    Таким образом, размер оплаты труда адвоката Булатовой В.Н. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> руб. х 2 (два) дня работы – за участие в судебном заседании 23.06.2014г.; ознакомление с материалами дела – 16.06.2014г..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые Заяц Л.Г., Заяц В.И. к Шаповал С.Г. – удовлетворить.
 
    Признать Шаповал С.Г. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по адресу<адрес>
 
    Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Шаповал С.Г. с регистрационного учета по адресу:<адрес>
 
    Отнести расходы по оплате труда адвоката Булатовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> по делу в размере <данные изъяты> рублей на счёт Федерального бюджета РФ.
 
    Данную сумму (в размере <данные изъяты> руб.) перечислить на р/счет <данные изъяты> для адвоката Булатовой В.Н.
 
    Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья                                 В.В.Вознесенская                
 
    Решение суда не вступило в законную силу.
 
    Исполнила помощник судьи Никитенко И.В..