Решение от 24 сентября 2014 года №2-1426/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело №2-1334/2014  
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 сентября 2014 года                                                                                                  г.Саратов                                                                                               
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А.,
 
    при секретаре  Рожковой Р.Ф.,  
 
    с участием ответчика Аланина В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Аланину <ФИО1> о  взыскании  задолженности  по договорам  купли-продажи оборудования,
 
            установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о  взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования в размере 3900 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор купли-продажи оборудования <НОМЕР>. Оборудование передано ответчику общей стоимостью 4800 руб. Ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за переданное оборудование. Однако, в нарушение условий договора оплата  ответчиком должным образом не осуществлялась, обязательства по оплате оборудования не выполнены. В период с октября 2011 года по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность  в размере 3900 руб.  Ему была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик задолженность по оплате оборудования не погасил, вследствие чего общая сумма задолженности составила 3900 руб.
 
    В судебное заседание  представитель истца ОАО «Ростелеком» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Аланин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что им был расторгнут  договор  оказания услуг связи. Он оплатил за оборудование 900 руб. за период пользования оборудованием. После расторжения договора он не пользовался данным оборудованием и обращался к истцу с заявлением о возврате оборудования. Однако в удовлетворении его заявления о возврате  ему было письменно отказано. Заявление о  расторжении договора купли-продажи оборудования у него не приняли. Полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности необходимо отказать, так как расторгнут договор оказания услуг связи. Договора купли-продажи оборудования недействительны. Собственником оборудования он может  стать только после полной оплаты   оборудования.
 
                Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно  ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что истцом и ответчиком <ДАТА2> заключены договора купли-продажи оборудования (с рассрочкой платежа) <НОМЕР> (л.д.7-8). Согласно  п.1.3 договоров право собственности  на оборудование  переходит от продавца к покупателю с момента  подписания сторонами  акта  сдачи-приемки  оборудования по утвержденной форме (Приложение <НОМЕР> к договору, являющееся  неотъемлемой частью договора).  
 
    Согласно актам сдачи - приемки оборудования от <ДАТА4> оборудование (ТВ-приставка и маршрутизатор) передано ответчику в рабочем состоянии, механические повреждения отсутствуют (л.д.9-10). Таким образом, истец свои обязательства по передаче оборудования исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства, предусмотренные п.4.2.1 договора купли-продажи оборудования  об оплате  стоимости оборудования не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 3900 руб. (л.д.11).
 
    Ответчику истцом была направлена претензия (л.д.14) с требованием оплаты образовавшейся задолженности.  Однако как установлено в судебном заседании ответчиком  задолженность не погашена.
 
    <ДАТА5>  между истцом и ответчиком заключено соглашение  о расторжении  договора об оказании услуг связи №641200542507 от <ДАТА6> (л.д.22).  Доказательств расторжения договоров купли-продажи оборудования <НОМЕР>  от <ДАТА7>  ответчиком суду не представлено.
 
    Нельзя согласиться  с доводами ответчика о том, что договора  купли-продажи оборудования недействительны, в связи с тем, что договор  об оказании услуг связи  от <ДАТА8> расторгнут соглашением    от  <ДАТА5> (л.д.22), так как данным соглашением расторжение договоров  купли-продажи оборудования  от <ДАТА7> не предусмотрено.
 
    Доводы ответчика о том, что заявление о  расторжении договора купли-продажи оборудования у него не приняли в ОАО  «Ростелеком», несостоятельны, так как ответчик вправе был направить  данное заявление по почте, также вправе был обратиться с заявлением в суд.
 
    Как установлено в судебном заседании Аланин В.П.  обращался к истцу с заявлением о возврате оборудования (с учетом возврата денежных средств, оплаченных за реализацию и рассрочку оборудования). Однако,  в удовлетворении его заявления о возврате  ему было письменно отказано, так как он является собственником оборудования (л.д. 30).
 
      Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).      
 
    В исковом заявлении открытого акционерного общества «Ростелеком»  требование о возврате оборудования  Аланиным В.П.  не заявлялось. Таким образом, с Аланина В.П. в пользу ОАО «Ростелеком» подлежит взысканию задолженность  по договорам купли-продажи оборудования от <ДАТА7> в размере 3900 руб.
 
                Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4). На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 400 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком».
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
    решил:
 
               Взыскать с  Аланина <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком»  задолженность  по договорам купли-продажи оборудования 3900 руб. и в счет возмещения расходов на оплату  государственной пошлины 400 руб., а всего  4300 (четыре тысячи триста) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья