Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1426/2013
№2-1426/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2013года г.Воронеж
Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Захарове А.А.,
с участием
представителя истца ЗАО «Воронежстальмост» по доверенности Аникеевой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Воронежстальмост» к Паукову В.В. о взыскании задолженности
у с т а н о в и л:
ЗАО «Воронежстальмост» обратилось в суд с иском к Пауков В.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 4465 рублей 62 копейки.
В обоснование иска указано, что Пауков В.В. был принят на работу на ЗАО «Воронежстальмост» с 02.05.2007г. подсобным рабочим в цех №18. 21.09.2007 г. был переведен на работу по специальности слесарь-ремонтник 2 разряда в цех №18, где и работал до 14.11.2011г., когда на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №611-к от 14.11.2011г. был уволен по собственному желанию. С 03.10.2011г. по 30.10.2011г. ответчик находился с очередном ежегодном основном оплачиваемом отпуске (28 календарных дней) за период работы с 02.05.2011г. по 02.05.2012г. Однако Пауков В.В. уволился до окончания указанного периода работы, из расчета которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск (не доработал 5,5 месяцев). Исходя из этого, Пауков В.В. авансом использовал ежегодный основной оплачиваемый отпуск. С учетом отработанного времени за ним образовалась задолженность за 12,8 календарных дней отпуска (28 дней: 12 месяцевх5,5 месяцев=12,8дней) равная 4465,62рублей. Согласно записки-расчету о предоставлении отпуска №115-ц/18 от 14.09.2011г. и расчетному листу за октябрь 2011г. Паукову В.В. было начислено за отпуск 17236,10 рублей. ЗАО «Воронежстальмост» выплачивает заработную плату перечисления денежных средств на лицевой счет каждого работника по системе пластиковых карт ЦЧБ Сбербанка РФ г. Воронежа. Согласно бухгалтерской справки, Паукову В.В. денежные средства за отпуск в сумме 19000 рублей были перечислены на пластиковые карточки АС «Сберкарт» в числе других работников. 19.06.2012г. Паукову В.В. было отправлено письмо, в котором содержалась просьба оплатить образовавшуюся задолженность. Однако данное письмо осталось без ответа. Пауков В.В. до сих пор задолженность перед ЗАО «Воронежстальмост» в размере 4465 рублей 62 копейки не погасил. ЗАО «Воронежстальмост» просит взыскать с Паукова В.В. излишне выплаченную заработную плату в сумме 4465 рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины 400 рублей (л.д.2,3).
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Воронежстальмост» по доверенности Аникеева О.Н. по изложенным основаниям поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Пауков В.В. не явился в судебное заседание, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 02 мая 2007года Пауков В.В. и ЗАО «Воронежстальмост» заключили трудовой договор № 76 о приеме на работу Паукова В.В. на должность подсобного рабочего в цех №18, затем переведен в цех №18 слесарем-ремонтником 2 разряда с должностным окладом 3530руб. 00 коп. (л.д.6-8,9).
Приказом о переводе работника на другую работу №414-к от 21.09.2007 г. был переведен на другую работу по специальности слесарь-ремонтник 2 разряда в цех №18, где и работал до 14 ноября 2011г., когда на основании личного заявления и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №611-к от 14.11.2011г. был уволен по собственному желанию (п.3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ) (л.д.11,12,13).
С 10.10.2011 г. по 14.11.2011г. ответчик находился в очередном ежегодном основном оплачиваемом отпуске (28 календарных дней) за период работы с 02.05.2011г. по 02.05.2012г., что подтверждается приказом №115-ц/18 от 14.09.2011 г. о предоставлении отпуска работнику и запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику №115-ц/18 от 14.09.2011 г. (л.д.14,15).
Однако, Пауков В.В. был уволен до окончания указанного периода работы, из расчета которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, не доработав 5,5 месяцев.
Исходя из этого, Пауков В.В. авансом использовал ежегодный основной оплачиваемый отпуск. С учетом отработанного времени за ним образовалась задолженность за 12,8 календарных дней отпуска (28 дней : 12 месяцев х 5,5 месяца = 12,8 дней), равная 4465,62 рублей.
Согласно записки-расчету о предоставлении отпуска №115-ц/18 от 14.09.2011 г. и расчетному листу за октябрь 2011 г. Паукову В.В. было начислено за отпуск 17236,10рублей (л.д.17,18).
ЗАО «Воронежстальмост» выплачивает заработную плату путем перечисления денежных средств на лицевой счет каждого работника по системе пластиковых карт ЦЧБ Сбербанка РФ г.Воронежа. Согласно бухгалтерской справки за Паукову В.В.денежные средства за отпуск в сумме 19000 рублей были перечислены на пластиковые карточки АС «Сберкарт» в числе других работников, что подтверждается представленными истцом надлежащим образом заверенными копией платежного поручения №5852 от 07.10.2011г. и выпиской из списка работников для перечисления заработной платы на пластиковые карточки (л.д.19,20,21,22).
19.06.2012г. Паукову В.В. было отправлено письмо, в котором содержалась просьба оплатить образовавшуюся задолженность до 20.07.2012 г. (л.д.24).
Однако оно осталось без ответа. Пауков В.В. до сих пор так и не погасил свою задолженность за авансом использованный отпуск перед ЗАО «Воронежстальмост» в сумме 4465,62 руб. Доказательств обратного в материала дела нет и суду не представлено.
Следовательно, в пользу ЗАО «Воронежстальмост» с Паукова В.В. подлежит взысканию излишне выплаченная заработная плата в сумме 4465 рублей 62 копейки. Основания и размер взыскиваемой суммы не оспариваются, возражения на иск не поступили.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 400 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО «Воронежстальмост» к Пауков В.В. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пауков В.В. в пользу ЗАО «Воронежстальмост» задолженность по излишне выплаченной заработной плате в сумме 4465 рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего – 4865 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ КОЧЕРГИНА О.И.
