Решение от 17 марта 2014 года №2-1426/1417

    Дело № 2-1426/14 17 марта 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:
 
    Председательствующего судьи - Головкиной Л.А.,
 
    При секретаре – Лапиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р» к Кривошея П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Р» обратилось к Кривошея П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 21 мая 2013 года в 15 часов 45 минут в Санкт-Петербурге на Большом Смоленском проспекте около дома № 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21099» г/р/н № под управлением Кривошея П., «Ниссан» г/р/н № под управлением А., «ВАЗ-21093» г/р/н № под управлением П., «ВАЗ-21150» г/р/н № под управлением М., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан», застрахованный у истца. Виновником ДТП признан Кривошея П., который нарушил ПДД РФ. Истец в соответствии с договором страхования в счет возмещения ущерба выплатил А. 306303 руб. 21 коп. Истец просит взыскать с виновника ДТП сумму страхового возмещения, за вычетом амортизационного износа (44011 руб. 41 коп.) в размере 262291 руб. 80 коп.
 
    Представитель истца ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Кривошея П. судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений суду не представил.
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных суду материалов, 21 мая 2013 года в 15 часов 45 минут в Санкт-Петербурге на Большом Смоленском проспекте около дома № 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21099» г/р/н № под управлением Кривошея П., «Ниссан» г/р/н № под управлением А., «ВАЗ-21093» г/р/н № под управлением П., «ВАЗ-21150» г/р/н № под управлением М.
 
    В ходе проведенной ОГИБДД проверке, установлено, что ДПТ произошло в результате нарушения Кривошея П. ПДД РФ.
 
    Автомобиль «Ниссан» г/р/н № был застрахован по договору КАСКО риски «ущерб» в ООО «Р».
 
    Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю «Ниссан» г/р/н № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета амортизационного износа составила 306303 руб. 21 коп.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Платежным поручением № 744 от 07 октября 2013 года о перечислении денежных средств в размере 306333 руб. 21 коп. ООО «А», подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору страхования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в 262291 руб. 80 коп. за вычетом амортизационного износа в размере 44011 руб. 41 коп.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 5822 руб. 92 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кривошея П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р» в счет возмещения ущерба 262291 руб.80 коп., государственную пошлину в размере 5822 руб. 92 коп.., а всего взыскать 268114 (Двести шестьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) руб. 72 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись Головкина Л.А.